Решение № 2-5027/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-5027/2020

Дело № 2-5027/2020

УИД: 16RS0051-01-2019-011350-48

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029,

тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЭКСПЕРТ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также - истец) обратился с иском к ООО "Русфинанс Банк", ООО "АВТОЭКСПЕРТ" (далее также - ответчики) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 августа 2018 г. между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен Договор потребительского кредита на сумму 570 тысяч 317 рублей 51 копейка.

При оформлении кредитного договора была навязана услуга, по страхованию финансовых рисков владельцев транспортных средств (Договор G-1654557-Ф) в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные, с риском возникновения непредвиденных расходов, возникших в результате хищения или полной гибели автомобиля Страхователя. Страховая премия составила сумму 80 тысяч 790 рублей, а так же была навязана услуга «Программа «Помощь на дороге», стоимость которой составила 44 тысячи 500 рублей в данной услуге истец не нуждается, и сумма в размере 44 тысяч 500 рублей для потребителя обременительна, однако ему пояснили, что это обязательное условие банка и автосалона, в связи с чем больше шансов на одобрение кредита.

Договор, заключенный между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» и ФИО2 не является договором КАСКО (страхования по рискам угон и ущерб), а является договором страхования, направленным на получение дополнительной выплаты (разницы) между подлежащим выплате страховым возмещением по договору КАСКО и первоначальной стоимостью транспортного, средства. Заключение данного вида договора, не было направлено на обеспечение залоговых обязательств и обязательств по договору.

Обязывая заемщика застраховать дополнительный риск, обозначенный банком как «GАР», Банк, по сути, обусловил заключение кредитного договора и договора данного вида страхования.

Согласно пункту 4 договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 12,50 % годовых. В случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в пункте 9,1.4 настоящего договора, к договору применяется ставка, которая составит 15,50 % годовых.

Таким образом, к базовой процентной ставке (12,50 %) добавляется 3%. Такое повышение размера вознаграждения за пользование денежными средствами, нельзя расценить иначе, как дискриминационное условие. Клиент, имея намерение в первую очередь, уменьшить свои расходы, делает выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием финансовых рисков Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

В данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без страхования финансовых рисов, и подключения услуги «Программа Помощь на дороге» была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования.

Истец считает предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а потому это обязательство является недействительным.

Претензии истца ответчиками не удовлетворены.

Истец просит признать недействительными условия договора потребительского кредита № 1654557-Ф от 03.08.2018, заключенного с ООО «Русфинанс Банк» в части страхования финансовых рисков владельцев ТС по договору GAP; расторгнуть договор страхования между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ФИО2; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» сумму страховой премии в размере 80 тысяч 790 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 тысяч 069 рублей 36 копеек, расторгнуть условия присоединения к программе «Помощь на дороге» по карте №0560200020020224050, взыскать с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» сумму страховой премии в размере 44 тысяч 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 тысяч 995 рублей; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 тысяч 070 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска к ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Представитель ответчика ООО "АВТОЭКСПЕРТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, выслушав мнение сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Статьей 819 ГК РФ установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями 1103 ГК РФ полученное по недействительной сделке, признаётся неосновательным обогащением, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03 августа 2018 г. между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен Договор потребительского кредита на сумму 570 тысяч 317 рублей 51 копейка.

При оформлении кредитного договора был также заключен договор по страхованию финансовых рисков владельцев транспортных средств № G-1654557-Ф с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни».

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения непредвиденных расходов, возникших в результате хищения или полной гибели автомобиля страхователя.

Страховая премия составила 80 тысяч 790 рублей.

Кроме того, была получена карта услуги «Помощь на дороге», стоимость которой составила 44 тысячи 500 рублей.

Исследовав кредитный договор, а также заявление на предоставление кредита, суд считает, что истец в своей воле и в своем интересе в соответствии с принципом свободы договора, выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг.

Так, согласно пункту 4 договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 12,50 % годовых. В случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в пункте 9.1.4 настоящего договора, к договору применяется ставка, которая составит 15,50 % годовых.

При этом разница в процентной ставке составляет 3 % и не является дискриминационной.

Таким образом, истец выбрал более выгодный для себя вариант процентной ставки, при этом о том, что услуга страхования является необязательной для получения кредита, истец уведомлен в письменном виде, о чем имеется его подпись.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований к ООО «Русфинанс Банк» не имеется.

Иск к ООО "АВТОЭКСПЕРТ" подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик ООО «Автоэксперт» не представил каких-либо доказательств фактически понесённых им расходов по программе «Помощь на дороге», истец же вправе отказаться от этой услуги в силу статьи 32 Закона РФ о защите прав потребителей.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, представленный истцом за период с 03.08.2018 по 12.17.2019. составляет 4 тысячи 526 рублей 51 копейку и никем не оспорен.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд не находит заявленную истцом сумму 20 тысяч рублей обоснованной и подтвержденной. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчиков суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 1 тысячи рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 25 тысяч 013 рублей 25 копеек (44500+4 526,51+1000/50%).

В части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, имеющаяся в материалах дела, не отвечает указанным требованиям – выдана без указания на конкретное дело или конкретное судебное заседание, а потому оснований для взыскания расходов на ее оформление в размере 2 тысяч 070 рублей не имеется.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 тысячи 671 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей – отказать.

Иск В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ» о защите прав потребителей –удовлетворить частично.

Расторгнуть условия присоединения к программе «Помощь на дороге» по карте № <номер изъят> между В.А. и обществом с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 44 тысячи 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 тысяч 526 рублей 51 копейки, моральный вред 1 тысячу рублей, а также штраф 25 тысяч 013 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1 тысячи 671 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020.