Решение № 2-241/2017 2-241/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-241/2017

Дело № 2-241/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года

с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований на то, что <дата> ФИО2 взяла у него в долг 150000 рублей под 10% в месяц, с ежемесячной выплатой 15000 рублей, о чем ею была написана расписка. В обеспечении указанного договора займа стороны заключили договор об ипотеке, в соответствии с которым квартира ответчика, расположенная по адресу: <адрес>, передана в залог истцу. ФИО2 обязалась возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты, на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 5 договора в случае нарушения возврата денежных средств заемщик обязан уплатить пени в размере 3% от суммы задолженности по платежам согласно графику платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

<дата> между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому задолженность ФИО2 по договору займа составила 180000 рублей основного долга и проценты в сумме 108000 рублей, срок действия договора продлен по <дата>.

Условия договора займа ответчиком не исполняются, до настоящего времени долг не возвращен. По состоянию на 31.07.2017 года задолженность составила 1584000 рублей, из которых: 180000 рублей – основной долг; 612000 рублей – задолженность по уплате процентов; 792000 рублей – пени за нарушение обязательств (сумма снижена).

Согласно расчету сумма процентов за период пользования ответчиком заемными средствами, начиная с момента заключения дополнительного соглашения с <дата> по <дата>, составляет 612000 рублей, а именно: 108000 рублей + (18000 х 28 мес.).

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, заключенному <дата>, и дополнительному соглашению от <дата>, в размере 1584000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16120 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что <дата> ФИО2 взяла у него в долг 150000 рублей по 10% в месяц, с ежемесячной выплатой 15000 рублей, о чем ею была написана расписка. <дата> между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому задолженность ФИО2 по договору займа составила 180000 рублей основного долга и проценты в сумме 108000 рублей, срок действия договора продлен по <дата>. Свои обязательства по возврату суммы займы ответчица не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Однако при подачи заявления в суд им неправильно был произведен расчет задолженности, и, уточняя сумму задолженности по заключенным договорам займа, просил взыскать с ФИО2 563733 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании задолженности по заключенным договором займа в сумме 563733 рублей признала в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 <дата> заключен договор займа (л.д.4-5), согласно которому ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 150000 тысяч рублей, ФИО2 обязалась возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты на условиях, предусмотренных договором.

Кроме того, согласно п. 5 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 3% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению от <дата>, заключенному между ФИО1 и ФИО2, ФИО2 обязуется денежные средства в размере 180000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 108000 рублей ежемесячными платежами по 30 числам каждого месяца, из расчета 10% в месяц. Возврат суммы основного долга 180000 рублей производится не позднее <дата>.

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 180000 рублей также подтверждается распиской от <дата> (л.д.9).

Наличие подлинника расписки у займодавца, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО2 до настоящего времени денежные средства в сумме 180000 рублей не возвратила. Следовательно, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 180000 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом и неустойку за несвоевременное возвращение денежных средств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из представленного Истцом, в судебном заседании, уточненного расчета, общая сумма долга по договором займа, заключенным между ФИО1 и ФИО2, составила 563733 рублей.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

ФИО2 уточненные в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала в полном объеме.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц и подлежит принятию судом.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8837,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, заключенному <дата>, и дополнительному соглашению от <дата> в размере 563733 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8837,33 рублей, а всего взыскать 572570 (пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: А.М. Абрамов