Решение № 2-3717/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3717/2018

Дело № 2-3717/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 1046767-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 705,14 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Шевроле Орландо 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 507,05 рублей и 6 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 20.11.2012 между ООО «Русфинанс Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 761 879, 94 рублей сроком до 20.11.2017. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако им были допущены просрочки по уплате очередного ежемесячного платежа. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога автомобиля №/фз от 20.11.2012. Согласно отчету об оценке №.02-308 от 13.02.2018, подготовленному независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет 512 000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, имеются доказательства доставки, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение было направлено по адресам регистрации, месту жительства ответчика, которые указаны в исковом заявлении и ходатайстве поступившем от ответчика.

Извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Уфа, <адрес>, возвратилось в адрес с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20.11.2012 между ООО «Русфинанс Банк» (Банк) и ФИО1 Заемщик) заключен кредитный договор №-ф на сумму 761 879,94 рублей, процентная ставка 19% годовых, сроком до 20.11.2017 на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля.

Согласно пункту 3.2 выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям.

В соответствии с пунктом 5.1 Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 19 763, 59 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору является договор залога имущества № № от 20.11.2012, предметом которого является автомобиль Шевроле Орландо 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный.

Условия кредитного договора определены в Кредитном договоре, Договоре залога, Заявлении на перевод средств.

10.05.2017 Банком направлена претензия о погашении имеющейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за № за период с 20.11.2012 по 15.02.2018

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-ф от 20.11.2012 в размере 230 705, 14 рублей, из них: долг по погашению кредита – 162 856, 72 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – 1 819, 29 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 65 346, 90 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 682, 23 рублей

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке №.02-308 от 13.02.2018, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Шевроле Орландо 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный составляет 512 000 рублей.

Оценив данный отчет по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Ответчиком представленный отчет не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

С учетом этого, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется судом на основании отчета ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Шевроле Орландо 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, принадлежит на праве собственности ФИО1

Поскольку исполнение заемщиков обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога, предметом которого является автомобиль Шевроле Орландо 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, в связи с просрочкой заемщиком уплаты кредитной задолженности, суд усматривает основания для обращения взыскания на автомобиль, определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену 512 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 507, 05 рублей 5 507, 05 + 6 000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 340, 348, 811, 819 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 20.11.2012 в размере 230 705, 14 рублей, из них: долг по погашению кредита – 162 856, 72 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – 1 819, 29 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 65 346, 90 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 682, 23 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 507, 05 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet Orlando 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №КА, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от 20.11.2012, установив начальную продажную цену - 512 000 рублей, исходя из отчета оценки №.02-308 от ДД.ММ.ГГГГ, способ реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018

Судья М.З. Галлямов