Решение № 2-143/2019 2-143/2019(2-7220/2018;)~М-6305/2018 2-7220/2018 М-6305/2018 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-143/2019

Дело № 2-143/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 7 августа 2019г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя администрации МО г. Краснодар ФИО1,

представителя ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО2, 3-ему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО2, 3-ему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование доводов иска указала, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 27.07.2016г. № 2-3184/16 исковые требования ФИО10, ФИО6 к администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании сделок недействительными, удовлетворены. Суд признал недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 24.02.2012г. № 148 земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 257 050 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение № 27, заключенный между администрацией и ООО «Животновод». Суд признал недействительными в силу ничтожности сделки, заключенные между ООО «Животновод» и ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, повлекшие за собой возникновение прав на земельные участки, с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Суд применил последствия недействительности сделок путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений (записи) о регистрации прав собственности на земельные участки, с вышеуказанными кадастровыми номерами. Суд также обязал ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 возвратить земельные участки, с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, № администрации муниципального образования г. Краснодар. Суд обязал снять с государственного кадастрового учета вышеуказанные земельные участки, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об указанных объектах. Согласно сведениям, представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю из земельного участка с кадастровым номером №, образованы в том числе земельные участки, с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН данные земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО2 Истец считает, что спорные земельные участки, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № выбыли из владения администрации муниципального образования г. Краснодар незаконно, в связи с чем, администрация муниципального образования г. Краснодар вправе истребовать свое имущество у ФИО2 Просит суд истребовать у ФИО2 вышеуказанные земельные участки и признать отсутствующим право собственности ФИО2 на них, а также считать это основанием для государственной регистрации права муниципальное собственности муниципального образования г. Краснодар на указанные земельные участки.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО1, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3, представитель по доверенности ФИО2, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, ввиду того, что истцом не представлено доказательств выбытия исходного земельного участка с кадастровым номером №, а также образованных из него спорных участков из собственности муниципального образования г. Краснодар помимо воли.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Краснодара от 27.07.2016г. по делу № удовлетворены исковые требования ФИО10, ФИО6 к администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании сделок недействительными.

Суд признал недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 24.02.2012 № 148 земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 257 050 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение № 27, заключенный между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ООО «Животновод».

Суд признал недействительной в силу ничтожности сделку, заключенную между ООО «Животновод» и ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, повлекшую за собой возникновение прав на земельные участки, с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Суд применил последствия недействительности сделок путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений (записи) о регистрации прав собственности на земельные участки, с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Суд также обязал ФИО2, ФИО7, ФИО8, Лебедь возвратить земельные участки, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, № администрации; обязал снять с государственного кадастрового учета земельные участки, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об указанных объектах.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации г. Краснодар от 08.11.1995г. № ООО «Животновод» передан земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 257 050 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: г. Краснодар, почтовое отделение №, на праве постоянного бессрочного пользования.

Право общества на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, с кадастровым номером №, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2011г.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 04.04.2012 № 2642, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Животновод» земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 257 050 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: г. Краснодар, почтовое отделение № 27.

Указанный земельный участок на основании п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставлен ООО «Животновод» в собственность за плату, ООО «Животновод» предписано осуществить оплату земельного участка, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар поручено оформить договор купли-продажи земельного участка.

Процедура предоставления земельного участка в собственность реализована на основании заявления ООО «Животновод» от 27.02.2012г. об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования и его заявления от 27.02.2012г. о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Администрацией муниципального образования г. Краснодар и ООО «Животновод» заключен договор купли-продажи от 24.04.2012г. № 148 земельного участка, с кадастровым номером №.

В последующем ООО «Животновод» по договору купли-продажи от 17.05.2012г. продало данный участок в общую долевую собственность ФИО2, ФИО8, ФИО9

Согласно сведениям, представленным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, из земельного участка, с кадастровым номером №, образованы, в том числе, и спорные земельные участки, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Как указывает администрация, в соответствии с письмом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 05.09.2017г. № из земельного участка, с кадастровым номером № образованы иные земельные участки, в том числе, земельные участки, с кадастровыми номерами №, №, №. Из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № 21.09.2015г. образованы несколько земельных участков, том числе, земельные участки, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №. Из земельного участка, с кадастровым номером № 16.05.2013 г. образован, в частности, земельный участок, с кадастровым номером №, который в последующем разделен на земельные участки, с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Согласно правоустанавливающей документации на земельные участки, собственником спорного имущества является ФИО2

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно п. 37, 38 (абз. 1) Постановления от 29.04.2010г. № 10/22, в соответствии со ст. 302 ГК РФ, ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В п. 9 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 13.11.2008г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» разъяснено, что обстоятельства, сопутствующие совершению сделки, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), свидетельствуют о том, что приобретатель не является добросовестным.

Как разъяснено в абз. 3 п. 38 Постановления от 29.04.2010г. № 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 223 ГК РФ, добросовестность приобретения исходного земельного участка ответчиком подтверждается тем, что договор купли-продажи заключен ответчиком 17.05.2012г., тогда как ФИО10, ФИО6 обратились в Советский районный суд г. Краснодара с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными сделок в апреле 2016г. Приобретение ответчиком участка в долевую собственность осуществлялось по возмездной сделке. Истец указал, что им не оспаривается добросовестность и возмездность приобретения земельных участков ответчиком. Однако, администрация муниципального образования г. Краснодар считает, что земельные участки выбыли из ее владения помимо воли, ввиду существенного заблуждение относительно характеристик первичного земельного участка.

Предоставление администрацией муниципального образования г. Краснодар исходного земельного участка в собственность ООО «Животновод», в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не может рассматриваться как выбытие земельного участка из владения администрации муниципального образования г. Краснодар помимо ее воли, поскольку действия администрации муниципального образования г. Краснодар, во исполнение норм федерального закона, обязывающего землепользователя переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, являются осуществлением публичной обязанности и не могут противоречить или не соответствовать действительной воле публичного собственника земельного участка.

Отклоняя доводы подателя иска, суд отмечает, что истцом заявлены три противоречащих друг другу по своим основаниям требования. Заявляя, что ответчик не владеет земельными участками, администрация муниципального образования г. Краснодар предъявила виндикационный иск. Указывая на восстановление прав путем признания права отсутствующим, администрация муниципального образования г. Краснодар просит признать право за собой. Суд отказывает в удовлетворении данных требований администрации муниципального образования г. Краснодар, поскольку иск о признании права отсутствующим может быть предъявлен только в том случае, если право истца, нарушенное недостоверной записью в ЕГРП, не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Указанное соответствует п. 52 Постановления от 29.04.2010г. № 10/22, существующей практике применения такого способа защиты как признание зарегистрированного права отсутствующим, в соотношении с виндикационным иском, иском о признании права.

В силу п. 58 Постановления от 29.04.2010г. № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права является разновидностью негаторного иска, обязательным условием которого является владение вещью. Настаивая на применении такого способа защиты как признание права (обременения) отсутствующим, истец должен был доказать, что спорные участки находятся в его владении, или, по крайней мере, устранить любые сомнения в нахождении земельных участков во владении ответчика. Такие доказательства в деле отсутствуют.

Доказательств поступления участков во владение третьих лиц, их изъятия администрацией в материалах дела не имеется. При этом само по себе предъявление виндикационного требования только подтверждает отсутствие владения спорными участками со стороны истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, ни материальных ни процессуальных оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в иске к ответчику в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО2, 3-ему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов