Постановление № 1-63/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-63/2024

Дело № 1-63/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п. Приаргунск 18 апреля 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Юдина М.Е.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нанесении побоев и причинении иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут 02 декабря 2023 года, у ФИО1, находящегося в злобном и агрессивном состоянии, на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, будучи подвергнутым 19 июля 2023 года Мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края, к административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, вступившим в законную силу 19 августа 2023 года, поскольку, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и иных насильственных действий отцу ФИО2 №1. Согласно справке ФССП административный штраф оплачен 21.08.2023.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, и иных насильственных действий причинивших физическую боль ФИО2 №1, ФИО1, являясь лицом, подвернутым административному наказанию за аналогичное деяние по ст. 6.1.1 КоАП РФ, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 №1 с целью причинения физической боли, телесных повреждений и нравственных страданий последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий ФИО2 №1, и желая их наступления, действуя умышлено, в том же месте, в указанный период времени, нанес кулаками обеих рук не менее 1 удара в область лица и 4 удара в область грудной клетки ФИО2 №1, после чего незамедлительно продолжая свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, схватил ФИО2 №1 за верхнюю одежду и держа за одежду толкнул последнего к стоящей в непосредственной близости от ФИО2 №1 бане, от действий ФИО1, ФИО2 №1 не устоял на ногах, ударился головой о поверхность сруба бани. Своими преступными действиями ФИО1 причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей средней трети груди.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 №1 причинены сильная физическая боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку согласно п. 9 приложения к Приказу от 24.04.2008 г. № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО2 ФИО2 №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, сын полностью загладил причиненный моральный вред, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, правовые последствия данного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Васина Ю.О. указала о том, что все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия прекращения уголовного дела соблюдены. Подзащитный не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, загладил причиненный моральный вред, принес потерпевшему извинения, потерпевший претензий не имеет. Считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, уголовное дело прекращению.

Государственный обвинитель Юдин М.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив данные характеризующие ФИО1, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, принес извинения потерпевшему, тем самым загладил причиненный моральный вред. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, подсудимый загладил перед ним причиненный моральный вред в достаточном для него объеме, ходатайство о примирении сторон заявлено им осознанно и добровольно, оснований для отклонения которого, суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Приаргунский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья: подпись

Постановление вступило в законную силу 6 мая 2024 года.

Подлинник документа подшит в уголовном деле

№1-63/2024 Приаргунского районного суда.

УИД №75RS0018-01-2024-000279-53