Решение № 2-2014/2020 2-2014/2020~М0-796/2020 М0-796/2020 от 15 мая 2020 г. по делу № 2-2014/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю.,

при секретаре – Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2014/2020 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по тем основаниям, что он является собственником автомобиля OPEL ASTRA GPS, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на 4-ом километре <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, LADA VESTA, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО10, JEЕР CHEROKEE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, OPEL ASTRA GTS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и КАМАЗ-53215, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия в соответствии с материалами ГИБДД У МВД России по <адрес> является водитель ФИО6 Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО XXX №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис XXX №).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием страховых полисов у двух участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратился с заявлением по договору ОСАГО в страховую компанию виновника эисшествия в ПАО СК «Росгосстрах», однако, получил отказ в выплате страхового смещения (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 не согласен решением ПАО СК «Росгосстрах», на основании чего и с учётом уточнения первоначально заявленных исковых требований, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 77 700 рублей; стоимость досудебной экспертизы в размере 6000 рублей; стоимость услуги по составлению копии экспертного заключения в размере 500 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156142 рублей; неустойку с даты вынесения решения судом до даты фактического исполнения решения суда из расчёта 1% от невыплаченного страхового возмещения в размере 777 рублей за каждый день просрочки; в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворённых исковых требований; расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. От представителя истца – ФИО3 начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ранее представила в материалы дела отзыв на иск, в котором просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, рассмотреть дело без её участия. А в случае удовлетворения судом исковых требований истца, применить положения статьи 333 ГК РФ с неустойки и штрафу, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя с учётом принципа разумности.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со статьёй 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте "б"настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 21 со статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на четвёртом километре <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

1. АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5;

2. LADA VESTA, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО10;

3. JEЕР CHEROKEE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9;

4. OPEL ASTRA GTS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1;

5. КАМАЗ-53215, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель КАМАЗ-53215, государственный регистрационный знак № - ФИО6, допустивший нарушение пункта 9.10 Правил Дорожного Движения РФ, в связи с чем, был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15. КоАП РФ.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - ФИО6 была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность истца - ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО «<данные изъяты>».

Автогражданская ответственность участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в <данные изъяты>».

Участники дорожно-транспортного происшествия ФИО9 и ФИО10 на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия не смогли представить подтверждающих данных о наличии у них полиса ОСАГО.

В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, истец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в страховую компанию виновника - ПАО СК «Росгосстрах» о выплате ему страхового возмещения.

В ответ на поданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявление, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО7 ответ об отказе страховом возмещении, в связи тем, что владельцем транспортного средства виновника на момент заявленного дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО12 Автогражданская же ответственность по полису ОСАГО - ХХХ № застрахована ФИО13, который в свою очередь не являлся на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №.

ФИО7 в свою очередь не согласившись с ответом ПАО СК «Росгосстрах» обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью определения восстановительной стоимости ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства OPEL ASTRA GTS, государственный регистрационный знак № с учётом износа комплектующих изделий составляет 117400 рублей.

После чего, ФИО1 обратился за разрешением сложившейся ситуации к финансовому омбудсмену. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы была удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 39700 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом по материалам дела также установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО1 страховую выплату в сумме 39700 рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству истца назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, регистрационный номер № по среднерыночным ценам <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Единой методики ЦБ РФ составляет 59700 рублей.

Сторонами указанное экспертное заключение не оспаривалось, у суда также не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта ФИО2 В.В., имеющего необходимое высшее техническое образование и квалификацию эксперта, предупреждённого судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом суд считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 дополнительно в пределах установленного страхового лимита предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию в качестве страхового возмещения с учётом уже произведенной страховой выплаты в размере 20 000 рублей (59700-39700=20000).

Обоснованы требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 20000?1%?133 дня = 26600 рублей и штрафа в размере 10000 рублей (20000/2=10000) в соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вместе с тем, суд с учётом обстоятельств дела, произведённых ответчиком страховых выплат и применении положений статьи 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика неустойки с 26600 рублей до 2 000 рублей, а штрафа с 10 000 рублей до 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» применяются к договору страхования дополнительно к положениям о страховании соответствующего вида, в частности, положения об ответственности за нарушения прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины (ст. 17).

В соответствии со статьёй 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения решения суда из расчёта 1% от невыплаченного страхового возмещения (200 рублей) за каждый день просрочки.

На основании статей 88 и 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по составлению копии указанного экспертного заключения. При этом, заявленные расходы истцом в общей сумме 6500 рублей (6000+500) подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Так, истцом были заявлены исковые требований о взыскании с ответчика дополнительно страхового возмещения в размере 77700 рублей. Судом исковые требования в этой части удовлетворены на сумму 20000 рублей, следовательно, размер удовлетворённых судом исковых требований от первоначально заявленных истцом составляет 25,7%. Таким образом и расходы по составлению экспертного заключения, и составлении его копии понесённые истцом подлежат удовлетворению в размере 25% от их общей суммы, что в данном случае будет составлять 1670 рублей 50 копеек.

Также, на основании статьи 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 49900 рублей, подтверждённые со стороны экспертного учреждения документально.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию представительские расходы в размере 5 000 рублей от 10000 рублей заявленных. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, участие представителя истца в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьей 333.19, 333.36 НК РФ, статьи 103 ГПК РФ и статей 61.1.,61.2. БК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в общем размере 1 160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 56, 103, 100, 194-199 ГПК РФ, статьями 333.19., 333.36. НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 20 000 рублей; стоимость досудебной экспертизы в и стоимость услуги по составлению копии экспертного заключения в размере 1670 рублей 50 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей; неустойку из расчёта 1% от невыплаченного страхового возмещения в размере 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; в счёт компенсации морального вреда 500 рублей; штраф в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 49900 рублей

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 1 160 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в полной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней 22.05.2020 года.

Судья <данные изъяты> А.Ю. Кирсанов