Решение № 77-155/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 77-155/2018

Судья Казакова Т.В. Дело № 77-155


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров «05» апреля 2018 года

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО2 от 29.11.2017 г., решение заместителя командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО3 от 20.12.2017 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 07.02.2018 г.,

установил:

Определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО2 от 29.11.2017 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением заместителя командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО3 от 20.12.2017 г. указанное определение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 07.02.2018 г. определение инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО2 от 29.11.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение заместителя командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО3 от 20.12.2017 г. оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, представитель ФИО1 – И.В.А. ставит вопрос об отмене вынесенных должностными лицами ГИБДД актов и решения судьи. В обоснование жалобы привел доводы о несогласии со схемой дорожно-транспортного происшествия, принятии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основе неправильной оценки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, необходимости критической оценки объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия А.А.А.., виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Также просит восстановить срок на подачу данной жалобы со ссылкой на то, что копию решения судьи он получил только 15.02.2018 г.

Выслушав ФИО1 и его представителя И.В.А.., поддержавших доводы и требования жалобы, инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО2, заместителя командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО3, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи от 07.02.2018 г. получена представителем ФИО1 – И.В.А.. 15.02.2018 г., копия данного решения, направленная непосредственно ФИО1, возвратилась в суд 26.02.2018 г. с отметкой «истек срок хранения».

Жалоба на решения судьи от 07.02.2018 г. с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана представителем ФИО1 – И.В.А. 26.02.2018 г.

Таким образом, срок подачи жалобы не пропущен, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Из материалов дела следует, что 29.11.2017 г. в 16 часов 13 минут на ул. Лепсе, 11 г. Кирова произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, с автобусом <данные изъяты> под управлением А.А.А.., в результате которого транспортные средства получили повреждения.

Из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что каждый из них двигался прямолинейно, направление движения не менял.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не усмотрев в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, что в силу приведенных положений КоАП РФ исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО2 29.11.2017 г. правомерно вынес определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении.

При этом, вопреки доводам представителя ФИО1 – <данные изъяты>., приведенным в судебном заседании, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылок на нарушение ФИО1 каких-либо требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы, изложенные представителем ФИО1 – <данные изъяты>. в жалобе, о несоответствии выводов должностных лиц ГИБДД и судьи районного суда обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия нельзя признать состоятельными, поскольку, оспаривая правомерность вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, его представитель <данные изъяты> фактически ставит вопрос о виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, подлежащие, по мнению представителя ФИО1 – <данные изъяты>, дополнительной проверке, являлись предметом исследования должностных лиц ГИБДД при рассмотрении материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, а также судьи районного суда при рассмотрении жалобы, и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых определения должностного лица ГИБДД, решения должностного лица ГИБДД и решения судьи не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Определение инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО2 от 29.11.2017 г., решение заместителя командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО3 от 20.12.2017 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 07.02.2018 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.