Решение № 2-181/2020 2-181/2020(2-2739/2019;)~М-2657/2019 2-2739/2019 М-2657/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-181/2020

Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2020 года.

Мотивированное
решение составлено 28.01.2020 года.

№ *** Дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМир» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «АвтоМир» указывая, что 13.09.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор купли – продажи транспортного средства № ***, согласно которому истец приобрел в ООО «АвтоМир» автомобиль HAWTAI LAVILLE, VIN № ***, 2017 года выпуска.

В силу п. 1.2 Договора купли – продажи автотранспортного средства № *** от 13.09.2019 года, продавец передает транспортное средство Покупателю годным к эксплуатации, в исправном состоянии, вместе со всеми принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом, сервисной книжкой и др.).

Согласно п. 2.1 указанного договора, Продавец обязался передать покупателю паспорт транспортного средства (ПТС) в течение 45 рабочих дней со дня подписания договора купли – продажи, при условии полной оплаты приобретаемого автомобиля.

Истец указал, что стоимость автомобиля была уплачена Продавцу 13.09.2019 года, в день подписания договора, в связи с чем, ответчик должен был передать ФИО1 паспорт транспортного средства не позднее 15.11.2019 года.

ФИО1 указал, что ПТС ему в установленный срок передан не был. Истец направил в ООО «АвтоМир» претензию, в которой потребовал решения сложившейся ситуации от ответчика.

В адрес ФИО1 от ответчика поступил ответ от 20.11.2019 года, в котором представитель ООО «АвтоМир» обещал предоставить ПТС до 30.11.2019 года.

Поскольку ПТС не был передан истцу во вновь согласованную дату, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:

- обязать ООО «АвтоМир» передать истцу паспорт транспортного средства (ПТС) по договору купли – продажи № *** от 13.09.2019 года;

- взыскать с ООО «Автомир» в пользу истца понесенные убытки в размере 18.600 руб.,

- взыскать с ООО «АвтоМир» в пользу истца неустойку в размере 94.900 руб.,

- взыскать с ООО «АвтоМир» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.,

- взыскать с ООО «АвтоМир» в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей,

- взыскать с ООО «АвтоМир» в пользу истца судебный штраф, в порядке ст. 308.3 ГК РФ, в размере 94.900 руб. в день.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ПТС был ему передан ответчиком 11.12.2019 года, в связи с чем он отказывается от требований № ***, № ***, в части понуждения ответчика передать истцу ПТС и в части судебного штрафа. Остальные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 27.01.2020 года производство по делу в части требований о понуждении ответчика передать истцу ПТС и в части судебного штрафа было прекращено.

Представитель ООО «АвтоМир» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Кроме того, представитель ответчика поддержала ранее предоставленный отзыв на исковое заявление, в котором просила применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая требования завышенными.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом. Постановка транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД не является условием приобретения права собственности на такое имущество, а является лишь условием его допуска к участию в дорожном движении (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 13.09.2019 года, в ***, между ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли – продажи транспортного средства № ***, согласно которому истец приобрел в ООО «АвтоМир» автомобиль HAWTAI LAVILLE, VIN № ***, 2017 года выпуска.

В силу п. 1.2 Договора купли – продажи автотранспортного средства № *** от 13.09.2019 года, продавец передает транспортное средство Покупателю годным к эксплуатации, в исправном состоянии, вместе со всеми принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом, сервисной книжкой и др.).

Согласно п. 2.1 указанного договора, Продавец обязался передать покупателю паспорт транспортного средства (ПТС) в течение 45 рабочих дней со дня подписания договора купли – продажи, при условии полной оплаты приобретаемого автомобиля.

Как следует из п. 3.1 договора цена транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

В силу п. 3.2 договора № *** от 13.09.2019 года покупатель производит частичное погашение зачетом суммы в размере <данные изъяты> руб., по договору купли – продажи транспортного средства № *** от 13.09.2019 года, в отношении автомобиля LIFAN X50, принадлежащего супруге истца – М.Н.А., между ООО «АвтоМир» и М.Н.А., а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. покупатель должен внести в кассу автосалона.

ФИО1 внёс <данные изъяты> руб. в кассу автосалона 13.09.2019 года. В тот же день по Акту приема – передачи транспортного средства к договору № *** от 13.09.2019 года, автомобиль HAWTAI LAVILLE, VIN № ***, 2017 года выпуск был передан истцу.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются Договором купли – продажи транспортного средства № *** от 13.09.2019 года (л.д.9-10), Актом приема – передачи транспортного средства к договору № *** от 13.09.2019 года (л.д.8), квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 13.09.2019 года на сумму <данные изъяты> руб. с кассовым чеком (л.д.11), Договором купли - продажи транспортного средства от 13.09.2019 года (л.д.12), Актом приема – передачи транспортного средства от 13.09.2019 года к договору № *** (л.д.13).

В силу п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрены последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару.

Согласно этой статье, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Согласно п. 2.1 Договора купли – продажи транспортного средства № *** от 13.09.2019 года, Продавец обязался передать покупателю паспорт транспортного средства (ПТС) в течение 45 рабочих дней со дня подписания договора купли – продажи, при условии полной оплаты приобретаемого автомобиля.

С учетом того, что ФИО1 13.09.2019 года полностью внес денежные средства ответчику за автомобиль, ПТС должен быть передан истцу не позднее 15.11.2019 года.

ФИО1 указал, что ПТС ему в установленный срок передан не был. Истец направил в ООО «АвтоМир» претензию, в которой потребовал решения сложившейся ситуации от ответчика.

Согласно ответу на претензию № *** от 20.11.2019 года, представитель ООО «АвтоМир» не оспаривал факт нарушения договоренности в части передачи ПТС в установленные сроки. Представитель ответчика указал, что ПТС будет передан ФИО1 в срок до 30.11.2019 года.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются претензий истца (л.д. 14-19), кассовым чеком АО «Почта России» от 02.11.2019 года (л.д.20), ответом на претензию № *** от 20.11.2019 года (л.д. 21).

Судом установлено, что ФИО1 получил паспорт транспортного средства на автомобиль HAWTAI LAVILLE, VIN № ***, 2017 года выпуска, от ответчика 11.12.2019 года, то есть после обращения в суд с настоящим иском (л.д. 50)

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

ФИО1 просит взыскать неустойку с ООО «АвтоМир» за несвоевременную выдачу ПТС на основании положений ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, которая предусматривает последствия для продавца при нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Судом установлено, что ООО «АвтоМир» просрочило исполнение условий договора в части передачи ПТС ФИО1 на 26 дней (с 15.11.2019 года по 11.12.2019 года), что нарушает права и законные интересы истца, как потребителя, приобретшего транспортное средство.

Отсутствие паспорта транспортного средства препятствовало потребителю в эксплуатации автомобиля, постановке его на учет в МРЭО ГИБДД в установленном порядке для реализации прав собственника в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, пунктом 59 которых (раздел VI «Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов») предусмотрено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указано в ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара, при ненадлежащем исполнение продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Поскольку положения ст. 464 ГК РФ не предусматривают мер гражданско-правовой ответственности продавца перед потребителем, они не являются специальной нормой регулирующей правоотношения покупателя и продавца в случае причинения последним убытков при ненадлежащем исполнение им обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов.

Таким образом, отсутствие ПТС является недостатком переданного ФИО1 товара, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную статьями 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.

Истец просил взыскать неустойку с ответчика за период с 16.11.2019 года по 05.12.2019 года в размере 94.900 руб.

Проверив расчет неустойки за указанный период, суд приходит к выводу о его правильности.

Расчет неустойки:

949.000 руб. х 0,5% х 20 дн. = 94.900 руб.

где: 949.000 руб. – стоимость автомобиля HAWTAI LAVILLE, VIN № ***,

20 дн. – период просрочки, указанный истцом (с 16.11.2019 по 05.12,2019 года).

Учитывая обстоятельства дела, требование о снижении неустойки со стороны представителя ответчика, размер требований истца в части неустойки, последствия, наступившие от ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает необходимым снизить неустойку по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме стоимости автомобиля, длительность неисполнения обязательства, отсутствие доказательств несения истцом каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требований, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 50.000 руб.

Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что к рассматриваемым правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд согласен с доводами ФИО1 о том, что неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, неисполнение требований претензии, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, в 5.000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «АвтоМир» штраф в размере 27.500 руб. = (50.000 руб. + 5.000 руб.)/2.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, в соответствии с п.п. 13 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобождается.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Железногорск» Курской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в сумме 1.700 руб. и по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в сумме 300 руб., а всего 2.000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, 26.10.2019 года между ФИО1 и ООО «Межрегиональный центр юридической помощи» был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ФИО1 оплатил в ООО «Межрегиональный центр юридической помощи» 13.600 руб. за правовой анализ и подготовку документов (л.д.23-25), товарным чеком на 13.600 руб. от 26.10.2019 года (л.д. 47).

Кроме того, ФИО1 оплатил адвокату Г.Н.Г. 5.000 руб. за составление искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (без номера) от 03.12.2019 года (л.д.26).

С учетом обстоятельств дела, объема юридической помощи, оказанной истцу, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 2.000 руб. в счет составления претензии представителем ООО «Межрегиональный центр юридической помощи», 5.000 руб. в счет составления искового заявления адвокатом Г.Н.Г., а всего 7.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМир» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «АвтоМир» в пользу ФИО1 50.000 руб. в счет неустойки, 5.000 руб. в счет компенсации морального вреда, 27.500 руб. в счет штрафа, 7.000 руб. в счет судебных расходов, а всего 89.500 руб.

Взыскать с ООО «АвтоМир» в пользу муниципального образования «Город Железногорск» Курской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий