Решение № 2-2442/2020 2-2442/2020~М-2644/2020 М-2644/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2442/2020

Дело № 2-2442/2020

УИД 55RS0006-01-2020-003713-38

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить земельный участок, занятый нежилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, обосновывая заявленные требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>. Вплотную к границе указанного участка ответчиком было самовольно возведено капитальное строение из железобетонных плит. Данный объект недвижимости зарегистрирован, как нежилое помещение, площадью 51,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющий почтовый адрес: <данные изъяты>. Возведение строения осуществлено с нарушение градостроительных норм, отступ между границей участка и стеной строения ответчиком не соблюден, что нарушает требования СНиП. Кроме того, при строительстве гаража, ответчик не оформил землеотвод под строительство объекта капитального строительства, разрешение на строительство объекта капитально строительства ответчику не выдавалось. Скат крыши данного строения свисает над границами участка, принадлежащего истцу, на расстоянии от 0,72 до 1,04 м. В дождь сточные воды со строения ответчика постоянно стекают на участок истца, зимой снежные наносы с крыши строения так же падают на участок истца, создавая постоянные неудобства и необходимость в дополнительных силах и средствах для поддержания участка в надлежащем состоянии. Кроме того, свис крыши спорного строения на участок истца, создает угрозу несанкционированного проникновения на участок истца с крыши строения ответчика, что создает реальную угрозу причинения ущерба, принимая во внимание тот факт, что на земельном участке истца расположен магазин и склады готовой продукции. Указанное обстоятельство так же обусловливает расходы истца на дополнительную охрану своей собственности в целях предотвращения причинения ущерба.

Просит обязать ответчика ФИО2 прекратить нарушение права пользования ФИО1 земельным участком, с кадастровым номером <данные изъяты>, и снести за ее счет хозяйственное строение - нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 51.9 кв.м., имеющее почтовый адрес, г<данные изъяты>, неправомерно возведенное на границе с его земельным участком.

Истец в судебном заседании участия не принимал, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, Департамента имущественных отношений администрации г. Омска, Администрации САО г. Омска, привлеченных судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца, изложенное в заявлении, представителя истца настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ, собственник либо законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Ст. 72 Земельного Кодекса РФ установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании ст. 6 Закона Омской области от 08.02.2006 «О регулировании земельных отношений в Омской области» органы местного самоуправления Омской области осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, предоставляемыми для размещения на них временных объектов на территории г. Омска.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент выявляет самовольно возведенные (возводимые) капитальные объекты при осуществлении муниципального земельного контроля, проведении проверок и обследований.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регламентировано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ регламентировано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, в силу ст. 72 Земельного кодекса РФ, ст. 305 ГК РФ, ст. 6 Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области», ФИО1 вправе требовать от ответчика устранения препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на него обязанности освободить земельный участок.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки на основании п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Частью 1 статьи 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>1, расположенный по адресу: г. <данные изъяты> является собственностью ФИО1, на основании договора дарения от 26.09.2018, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Омской области 11.10.2018. Виды разрешенного использования: под здание магазина (л.д. 50-83).

Согласно делу правоустанавливающих документов №42/2002-2362 на нежилое помещение (гараж), с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 51,90 кв.м., составляющее одноэтажную пристройку, литер А2, к жилому дому, расположенному по адресу: <данные изъяты>» принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании решения третейского суда от 26.12.2002, по делу № 2-2/106 (л.д. 34-49).

Как следует из технического паспорта по состоянию на 07.08.2002, гараж по адресу: г<данные изъяты>, площадью по наружному обмеру 57,5 кв.м., по внутреннему обмеру - 51,9 кв.м., является самовольной постройкой (документы не предъявлены).

Решением третейского суда № 2-2/106 от 26.12.2002, с учетом определения того же суда от 09.01.2003, по спору между ФИО2 и <данные изъяты> о сносе самовольно возведенного строения – гаража, расположенного возле <данные изъяты>, постановлено: «В иске <данные изъяты> отказать. Признать за ФИО2 право собственности на гараж, площадью 51,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск ул. <данные изъяты>

Как следует из вышеназванного решения третейского суда 2-2/106, судом установлено, что ФИО2 иск не признала. Суду пояснила, что в 1992 году она, используя сохранившийся фундамент и часть стены пристройки, имевшийся у дома <данные изъяты>, возвела пристройку, которую намеревалась использовать, как склад-мастерскую для занятий предпринимательской деятельностью. Ранее существовавшее строение принадлежало тресту «Сибнефтехиммонтаж», от которого она получила согласие на строительство. В настоящее время она использует пристройку к дому для хранения личных вещей. Каких-либо запрещенных или опасных предметов в пристройке нет. Иногда она ставит там принадлежащую ей машину. Просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение.

Из письма заместителя управляющего трестом «Сибнефтехиммонтаж» Ф.М. Герасима следует, что трест не возражает против строительства ФИО2 бокса-гаража размером 3,5 х 8 м на месте свалки мусора около пристройки дома <данные изъяты>

Из письма Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 29.11.2002 № 9414-1-5 следует, что документы, разрешающие строительство гаража по ул. <данные изъяты> в Советском административном округе, в архиве Главомскархитектуры отсутствуют.

Из письма Главы администрации Советского административного округа г. Омска от 29.11.2002 г. № 01/2510-18 усматривается, что администрация не возражает против сохранения гаража. Земельный участок под гараж будет выделен на условиях аренды. Гараж, возведенный ФИО2, должен быть признан самовольно возведенным строением, поскольку возведен без получения соответствующих разрешений и без осуществления землеотвода в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что жилой дом № <данные изъяты>, расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 130-140).

Как видно из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 17.02.2020 по обращению ФИО1 по вопросу о проведении проверки и принятии мер по факту возведения капитального строения железобетонных плит вблизи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: город <данные изъяты> в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешений на строительство (реконструкцию) каких-объектов капитального строительства вблизи указанного земельного участка физическим или юридическим лицам департаментом архитектуры не выдавалось. Полномочия по принятию мер административного воздействия в отношении физических (юридических) лиц в рамках законодательства РФ об административных правонарушениях у департамента архитектуры отсутствуют. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, указанное в обращении капитальное строение расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена. (л.д. 18).

Согласно ответу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 15.04.2020 на имя ФИО1, капитальное строение, прилегающее к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> является объектом недвижимого имущества, учтенным в ЕГРН как нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. Омск ул. <данные изъяты> Гараж принадлежит на праве собственности гражданину РФ с 14.01.2003. В настоящее время администрацией САО г. Омска проводятся мероприятия по заключению с собственником гаража соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование земельного участка, занятого гаражом (л.д. 19).

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 14.09.2020, следует, что в реестровых сведениях связь объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> с земельными участками отсутствует (л.д. 90).

Согласно схеме расположения объектов недвижимости от 23.01.2020 составленной ООО «Агентство кадастровых инженеров», граница гаража, принадлежащего ответчику, расположена вплотную с границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 При этом, крыша гаража свисает над земельным участком истца в пределах от 0,72 м. до 1,04 м. Указанные обстоятельства так же усматриваются из фотоснимков, представленных стороной истца. (л.д. 11,12-13).

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и комплекс помещений, образующих единое здание с кадастровым номером <данные изъяты> которые он сдает в аренду под магазины. Вплотную к границе указанного участка ответчиком было возведено капитальное строение из железобетонных плит (гараж) с кадастровым номером <данные изъяты> Возведение строения осуществлено с нарушение градостроительных норм, отступ между границей участка и стеной строения ответчиком не соблюден, что нарушает требования СНиП.

Скат крыши данного строения свисает над границами участка, принадлежащего истцу на расстояние от 0,72 до 1,04 м. В дождь сточные воды со спорного строения постоянно стекают на участок истца, зимой снежные наносы с крыши строения так же падают на участок истца, создавая постоянные неудобства и необходимость в дополнительных силах и средствах для поддержания участка в надлежащем состоянии. Кроме того, свис крыши спорного строения на участок истца создает угрозу несанкционированного проникновения на участок истца с крыши строения ответчика, что создает реальную угрозу причинения ущерба, и требует дополнительных затрат на обеспечения безопасности территории принадлежащей истцу.

Как установлено судом из материалов дела, и не оспорено ответчиком, решение о передаче части земельного участка в пользование ответчику под размещение нежилого строения (гаража) вблизи, жилого дома № 11В по <данные изъяты> в не принималось, равно как и разрешений на строительство (реконструкцию) каких-объектов капитального строительства вблизи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> физическим или юридическим лицам департаментом архитектуры администрации г. Омска не выдавалось.

Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения осуществляется в силу норм, установленных ст. 304 ГК РФ, в которой закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пределы осуществления гражданских прав регламентированы ст. 10 ГК РФ. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Для защиты нарушенного права ст. 12 ГК РФ установлены соответствующие способы. Так, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что расположение указанного объекта – нежилого помещения (гаража) с кадастровым номером <данные изъяты> в непосредственной близости от земельного участка истца ухудшает состояние объекта недвижимости истца и создает угрозу нарушения как прав собственности.

При таких обстоятельствах исковые требования о возложении на ответчика обязанности освободить за счет собственных средств земельный участок, занятый гаражом, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, <данные изъяты> года рождения, освободить за счет собственных средств земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> занятый металлическим гаражным боксом, размером 3,34 х 6,06м., расположенным на расстоянии около 14 метров левее многоквартирного дома с почтовым адресом г. Омск ул. <данные изъяты>», в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 26.10.2020 года.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова