Приговор № 1-667/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-667/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия

дело № 1-667/17
27 октября 2017 года
г.Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Камартдинова И.И., при секретаре Камаловой Э.Т., с участием государственных обвинителей – прокуроров Ибрагимовой А.М., ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Гречко О.И., потерпевшей Потерпевшая №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в автосервисе, не военнообязанного, судимости не имеющего,

задержанного 17 июля 2017 года, содержащегося под стражей с 18 июля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 00 минут 16 июля 2017 года по 00 часов 34 минут 17 июля 2017 года, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Татарстан, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство ФИО1 С целью реализации своего указанного преступного умысла, в период времени с 23 часов 00 минут 16 июля 2017 года по 00 часов 34 минут 17 июля 2017 года, ФИО3, находясь в спальной комнате <адрес> Республики Татарстан, держа в руке кухонный нож, нанес им не менее одного удара в область расположения жизненно-важного органа ФИО1 – грудную клетку слева, не менее четырех ударов по правой нижней конечности потерпевшего, который в это время лежал на диване.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде:

- слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей во 2 межреберье, левого легкого, сердечной сорочки, передней поверхность сердца с повреждением правого желудочка с проникновением в его полость и межжелудочковой перегородки с проникновением в полость левого желудочка, состоящее в прямой причинной связи со смертью, причинило тяжкий вред здоровью, так как явилось опасным для жизни;

– слепой колото-резаной раны правой голени, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня);

– поверхностных ран на правой голени (3), в области основной фаланги 1 пальца левой стопы, относящиеся к категории повреждений не вызывающих кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от слепого колото - резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей во 2 межреберье, левого легкого, сердечной сорочки, передней поверхность сердца с повреждением правого желудочка с проникновением в его полость и межжелудочковой перегородки с проникновением в полость левого желудочка, сопровождавшегося излитием крови в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, осложнившегося гемотампонадой сердца (сдавлением сердца излившейся в полость сердечной сорочки крови).

При этом ФИО3 действовал умышленно, из личной неприязни, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что от нанесения им ударов кухонным ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего ФИО1, потерпевший может скончаться, желал его смерти.

Вина подсудимого в содеянном в судебном заседании нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал, раскаялся, показал, что 16 июля 2017 года он пришел домой поздно и был пьян. В квартире находились Свидетель №1 и ФИО1, которые также были выпившими. Он высказал ФИО1 претензии по поводу беспорядка в квартире, но тот ответил грубостью. Затем он лег спать, через некоторое время его разбудил ФИО1 и стал ругаться с ним, они начали кричать друг на друга, толкаться, бороться, в результате они упали на диван, где он ФИО1 ударил ножом в сердце. Убивать ФИО1 он не хотел, так оборонялся от него.

В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, ФИО3 показал, что он не помнит все события преступления, так как был сильно пьян, как оказался на диване ФИО1 не помнит, помнит, что ударил его ножом в сердце, насколько помнит ссоры между ними не было.

Потерпевшая Потерпевшая №1 показала, что в настоящее время она является главным специалистом по социальной работе Отдела по обеспечению координации и взаимодействия подразделений социальной сферы аппарата Исполнительного комитета города Казани и была признана представителем потерпевшего ФИО1, который родственников не имеет. О произошедших событиях она знает лишь со слов следователя, знает, что ФИО3 нанес ФИО1 удары ножом. От полученных травм ФИО1 погиб.

Свидетель Свидетель №2 показал, что по адресу: РТ, <адрес> он проживает с соседями по квартире ФИО3, ФИО1 и Свидетель №1 16 июля 2017 года ФИО3 вернулся домой поздно вечером и был сильно пьян. ФИО1 и Свидетель №1 уже были дома. Ничего подозрительного в тот день не было, ссор не было, иначе бы он слышал. Около полуночи он услышал крик Свидетель №1 о помощи, сразу же побежал в их комнату, где увидел, как Свидетель №1 держит руку ФИО3, в которой тот держал нож. ФИО1 в это время уже лежал на диване в крови. Свидетель №1 крикнул «отбери у него нож», он помог отобрать у ФИО3 нож и успокоить его. Затем они вызвали «Скорую помощь», ФИО3 стал ходить по комнате, говорил, что сам может зашить его. Никакой драки между ФИО3 и ФИО1 не было, он не слышал. Месяца 2 до этого между подсудимым и потерпевшим была ссора, но до драки не доходило.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 16 июля 2017 года он, Свидетель №2 и ФИО1 пришли с работы примерно в 14 часов 00 минут, после чего сидели дома и отдыхали. Они все втроем выпили по бутылке пива. ФИО3 пришел после 22 часов 00 минут, был сильно пьян, принес еще одну початую бутылку водки с собой. Затем ФИО3 стал рассказывать про работу, начал предъявлять претензии ФИО1, говорил, что он плохо пахнет. ФИО1 ответил лишь чтобы он следил за собой, затем ФИО3 лег. Примерно после 23 часов 00 минут ФИО3 сказал им, что он не может уснуть, так как работает телевизор, а пока они ходили курить, ФИО3 выключил телевизор, в связи с чем они также легли спать. Далее он достал свой телефон, стал слушать музыку через наушники, стал засыпать. Спустя минут 15 он увидел, что в комнате включен свет, ФИО3 сидел на ФИО1, держал нож, который был уже вонзен в область сердца ФИО1, ФИО3 вытащил нож из тела потерпевшего и замахнулся еще раз, однако не успел нанести удар. Так как он перехватил его руку, закричал. На крик сразу же прибежал Свидетель №2 и помог отобрать нож у ФИО3 При этом он никакой ссоры не слышал, никакой драки между ФИО1 и ФИО3 точно не было.

Свидетель Свидетель №3, фельдшер «Скорой помощи», показал, что в ночь с 16 на 17 июля 2017 года после полуночи, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>: «ножевое ранение». По приезду в квартиру сначала зашли сотрудники полиции, после чего они позвали их. Зайдя в квартиру, он обнаружил ФИО1 на диване с колото-резаной раной в области сердца, он был уже мертв, заметил, что между диваном и стеной натекло много крови. Затем сотрудники полиции спросили у мужчин, которые были в квартире, кто нанес удар, после чего мужчина, которому на вид было примерно 40 лет, сказал, что это он.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он живет в соседней квартире, соседи были спокойные, шума не создавали. В ночь с 16 июля 2017 года по 17 июля 2017 года он находился дома в своей квартире. Он лег спать примерно 21 часов 00 минут. Примерно с 00 часов 00 минут по 02 часов 00 минут 17 июля 2017 года он слышал шум в подъезде, хотел выйти, но шум прекратился и он не стал выходить, а лег дальше спать. Через некоторое время ему в дверь позвонили, как оказалось, это были сотрудники полиции, которые сообщили, что в квартире 45 их дома произошло убийство.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 17 июля 2017 года примерно в 00 часов 35 минут, от дежурного оператора УВД «Казань» им по рации поступило сообщение о том, что в <адрес> РТ ножевое ранение. Войдя в квартиру, в комнате, они обнаружили мужчину, как позже им стало известно, им оказался ФИО1, который лежал на диване, признаков жизни не подавал и на грудной клетке которого с левой стороны было ранение, похожее на ножевое. При этом никаких видимых телесных повреждений на теле ФИО1 он не увидел. Один из мужчин в квартире сказал, что ФИО1 ударил ножом ФИО3 ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вначале он признался, что он ударил, затем стал отрицать. От мужчин узнал, что когда ФИО3 нанес удар ножом потерпевшему, один из них пресек его дальнейшие действия, позвал на помощь соседа и они вместе отобрали нож.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких данных суд вину ФИО3 в содеянном признает доказанной.

Довод подсудимого о том, что он лишь оборонялся от потерпевшего, суд признает надуманным, так как этот довод ничем не подтверждается. Как видно из показаний свидетелей, какой-либо драки между подсудимым и потерпевшим они не слышали и не видели, хотя находились в одной квартире, некоторые в одной комнате.

Соглашаясь с государственным обвинителем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд признает, что, нанося не менее одного удара ножом в грудную клетку слева, в область расположения сердца, подсудимый имел умысел именно на причинение смерти потерпевшему. Мотивом к преступлению была ранее возникшая между подсудимым и потерпевшим личная неприязнь, о чем свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства дела как смягчающие, так и отягчающие наказание, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его родственников и близких, чистосердечное признание вины на стадии предварительного и признание вины в ходе судебного следствия.

Наличие у подсудимого иждивенцев, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, так как нахождение в состоянии указанного опьянения способствовало совершению преступления.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень опасности преступления, его последствия, данных о личности виновного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ возможно лишь при назначении ему реального лишения свободы без дополнительного наказания.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, не находит.

В силу положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения, так как обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ. От потерпевшей заявления, предусмотренного положениями пункта 21.1 части 2 статьи 42 УПК РФ не поступило.

Судебные издержки подлежат выплате за счет федерального бюджета ввиду финансовой несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 октября 2017 года, в срок наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с 17 июля 2017 года до 27 октября 2017 года.

Меру пресечения в виде содержания осужденного под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> обвиняемого ФИО3 - вернуть осужденному или его родственниками и близким по принадлежности; <данные изъяты> обвиняемого ФИО4 – уничтожить.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.И. Камартдинов