Решение № 2А-4968/2018 2А-4968/2018~М-4379/2018 М-4379/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2А-4968/2018

№ 2а-4968/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием представителя административного истца ООО «АСУ ПРО» ФИО1,

административного ответчика главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСУ ПРО» к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2, Государственной инспекции труда в Оренбургской области о признании незаконными заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю от 22 июня 2018 года и предписания N от 22 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСУ ПРО» (далее по тексту - ООО «АСУ ПРО»), обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 04.04.2018 года руководителем Государственной инспекции труда – главным инспектором труда в Оренбургской области ... было издано распоряжение N о проведении в период с 09.04.2018 г. по 14.05.2018 г. в ООО «АСУ ПРО» расследования несчастного случая, происшедшего 26.10.2017 г. с ФИО3, работников ООО «АСУ ПРО». 22.06.2018 г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 было составлено заключение по несчастному случаю с легким исходом, происшедшему 26.10.2017 г. с ФИО3, электромонтажником на участке КИПиА N, работником ООО «АСУ ПРО». На основании Заключения от 22.06.2018 г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 было выдано предписание N от 22.06.2018 г. об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласному которому ООО «АСУ ПРО» обязано:

- оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшем 26.10.2017 г. с электромонтажником ФИО3 в полном соответствии с Заключением от 22.06.2018 г.;

- акт формы Н-1 вручить на руки ФИО3 под роспись;

- акт формы Н-1 вместе с заключением государственного инспектора труда (подлинные) представить в ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан.

Административный истец с Заключением от 22.06.2018 г. и Предписанием N от 22.06.2018 г. не согласен, считает их незаконными и необоснованными в силу следующего. Обстоятельства несчастного случая описаны в п. 4 Заключения от 22.06.2018 г. согласно заявлению пострадавшего от 13.03.2018 г. и протоколу опроса пострадавшего от 04.04.2018 г. Из протоколов опроса ... и ... названных пострадавшим в качестве очевидцев, следует, что несчастный случай, происшедший с ФИО3, они не видели и не помнят. Во всех листках нетрудоспособности в строке «Причина нетрудоспособности» указан код «02», т.е. бытовая травма. Согласно имеющимся документам временная нетрудоспособность ФИО3 наступила с 31.10.2017 г. вследствие бытовой травмы. При проведении расследования инспектором не были запрошены и исследованы документы, подтверждающие временную нетрудоспособность ФИО3 и её причины, несмотря на то, что данный вопрос является существенным при проведении расследования. Выводы государственного инспектора труда, изложенные в Заключении от 22.06.2018 г., об обстоятельствах несчастного случая, происшедшего с ФИО3, не подтверждены объективными доказательствами, основаны исключительно на показаниях самого пострадавшего и противоречат имеющимся документам. Согласно п. 1 Заключения от 22.06.2018 г. пострадавшим значится ФИО3, ... года рождения. Однако, в ООО «АСУ ПРО» работал ФИО3, ... года рождения, в то время как ФИО3, ... года рождения, в штате ООО «АСУ ПРО» не состоял и не состоит. В соответствии с п. 4 Предписания N от 22.06.2018 г. Административный истец обязан представить акт формы Н-1 вместе с заключением государственного инспектора труда в ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан, что противоречит положениям ст. 230 ТК РФ. Государственной инспекцией труда в Оренбургской области были нарушены установленные сроки проведения расследования, в связи с чем Заключение от 22.06.2018 г. и Предписание N от 22.06.2018 г. подлежат отмене. Права и законные интересы Административного истца нарушаются оспариваемыми Заключением от 22.06.2018 г. и Предписанием N от 22.06.2018 г., так как их исполнение будут свидетельствовать о признании со стороны Административного истца изложенных в них обстоятельств несчастного случая, происшедшего с ФИО3, в то время как ООО «АСУ ПРО» считает данные обстоятельства неподтвержденными.

Просит суд признать незаконными и отменить заключение от 22.06.2018 г. и предписание N от 22.06.2018 г.

Определением суд от 13.07.2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности N от ... исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2, действующий по доверенности, возражал в удовлетворении искового заявления, просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, его представитель ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании также возражали в удовлетворении требований административного истца, полагали предписание и заключение Государственной инспекции труда в Оренбургской области законным и обоснованным.

Заслушав пояснения сторон и участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Учитывая, что административный истец обратился с заявлением о признании незаконными заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю от 22 июня 2018 года и предписания N от 22 июня 2018 год, 12 июля 2018 года, копия предписания получена административным истцом по почте 06.07.2018 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N, суд полагает, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствие со статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Общий порядок проведения расследования регламентируется ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

При расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Материалы расследования несчастного случая включают:

- приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая;

- планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы;

- документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов;

- выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;

- протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших;

- экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;

- медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами;

- выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда;

- другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с частью 1 статьи 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В силу п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 г. N 73 расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Кодекса и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Судом установлено, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «АСУ ПРО», работал в качестве электромонтажника на участке КИПиА N (трудовой договор N от ...

13.03.2018 года в Государственную инспекцию труда Оренбургской области поступило заявления ФИО3 о нарушении работодателем его прав в части не выплаты материальной компенсации в результате несчастного случая произошедшего 26.10.2017 г.

04.04.2018 года руководителем Государственной инспекции труда – главным инспектором труда в Оренбургской области ... издано распоряжение N о проведении в период с 09.04.2018 г. по 14.05.2018 г. в ООО «АСУ ПРО» расследования несчастного случая, происшедшего 26.10.2017 г. с ФИО3, работников ООО «АСУ ПРО».

14.05.2018 года решением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2, срок расследования несчастного случая, происшедшего 26.10.2017 г. с ФИО3, был продлён по 15.06.2018 года.

16.06.2018 года решением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2, срок расследования несчастного случая, происшедшего 26.10.2017 г. с ФИО3, был продлён по 30.06.2018 года.

Из заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 22.06.2018 г. следует, что на основании заявления и протокола опроса пострадавшего ФИО3 26.10.2017 года на производственном участке месторождения ... производилась протяжка электрокабеля на эстокаде на высоте 20 метров от уровня земли. Протяжка электрокабеля производилась с помощью лебедки. Трос закрепили за электрокабель и с помощью электрической лебедки начали протаскивать по лодку. Электрокабель лежал на направляющих роликах. Во время натяжения электрокабеля на изгибе, примерно в 18.00 часов, сорвало ролики, которые были не надежно закреплены и электрокабелем ударило ФИО3 по челюсти. Управлял лебедкой ... Все работы выполнялись в присутствии мастера ... После получении травмы ФИО3 не оказали медицинскую помощь и отправили вместе с бригадой на развозке в г. Оренбург, а затем пострадавшего, родственники доставили домой в ....

27.10.2018 года пострадавший обратился в участковую больницу с. Маяк, Соль-Илецкого района, 30.10.2018 года ФИО3 обратился в ГБУЗ «Соль-Илецкая больница». Согласно медицинскому заключению N от ... выданной ГБУЗ «Соль-Илецкая районная больница» диагноз ФИО3: ... Травма относится к категории «легкой».

Из протокола опроса мастера ... от 23.04.2018 г., следует, что о несчастном случае произошедший с ФИО3 не помнит. Согласно протоколу опроса .... от 13.06.2018 года, следует, что несчастный случай с ФИО3 не видел, но заметил по окончанию рабочего дня ....

Государственный инспектор труда пришел к выводу, что данный несчастный случай подлежал квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «АСУ ПРО». Причины, вызвавшие несчастный случай, не установлены. Ответственные лица за допущенные нарушения требования законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, отсутствуют.

На основании вышеуказанного заключения 22 июня 2018 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 было вынесено предписание N, об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с которым ООО «АСУ ПРО» обязано:

- оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшем 26.10.2017 г. с электромонтажником ФИО3 в полном соответствии с Заключением от 22.06.2018 г.;

- акт формы Н-1 вручить на руки ФИО3 под роспись;

- акт формы Н-1 вместе с заключением государственного инспектора труда (подлинные) представить в ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства (абзац третий пункта 9).

В нарушение вышеприведенных требований трудового законодательства материалы проверки и заключение трудового инспектора не содержат объективных сведений об обстоятельствах и причинах произошедшего с ФИО3 несчастного случая, которые позволили инспектору прийти к выводу о его связи с производством. В ходе расследования инспектором не был реализован весь объем представленных вышеуказанными нормами закона полномочий: не отобраны объяснения у сотрудников общества (кроме ... который видел ссадину на губе ФИО3 по окончании рабочего дня и мастера ... который не помнит указанных событий), не отобрал объяснения у медицинских работников, позволяющих соотнести полученные ФИО3 травмы с изложенными в его заявлении событиями, и устранить разночтения в показаниях свидетелей и травмах, отраженных в медицинском заключении и больничном листе ФИО3, не установлено, дата, место, условия и причины несчастного случая. В материале проверки отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие выводы заключения инспектора о квалификации несчастного случая как связанного с производством. Материалы расследования несчастного случая в нарушении ст. 229.2 ТК РФ не содержат протокола осмотра места происшествия. Выводы инспкетора основаны на показаниях и заявлении самого ФИО3

Данные нарушения повлекли за собой выдачу работодателю необоснованного предписания от 22 июня 2018 года.

Какие-либо доказательства, подтверждающие законность оспариваемых заключения и предписания в судебное заседание представлены не были. Таким образом, у государственного инспектора достаточных оснований для вынесения заключения по несчастному случаю от 22 июня 2018 года и предписания N от 22 июня 2018 года, не имелось.

Указанные нарушения, допущенные должностным лицом при проведении расследования несчастного случая нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку произвольно и немотивированно возлагают на него обязанность оформить акт о несчастном случае на производстве.

Также требование предписания (пункт №4) о направлении копии акта о несчастном случае в ГУ Регионального отделения ФСС РФ по республике Башкортостан не соответствует требованиям закона, учитывая, что в силу положений статьи 230 ТК РФ работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Из материалов дела следует, что ООО «АСУ ПРО» в качестве страхователя поставлено на учет в Оренбургской области, а значит копия акта и заключения должны могут быть направлены в ГУ Регионального отделения ФСС РФ в Оренбургской области.

На основании изложенного исковые требования ООО «АСУ ПРО» подлежат удовлетворению.

Довод представителя истца о нарушении сроков проведения проверки несостоятелен, поскольку решением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2, для принятия объективного решения по обстоятельствам, причинам, квалификации несчастного случая, происшедшего 26.10.2017 г. с ФИО3, работником ООО «АСУ ПРО», был продлён по 30.06.2018 года.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АСУ ПРО» - удовлетворить.

Признать незаконным заключением государственного инспектора труда о квалификации несчастного случая с легким исходом, имевшего место 26 октября 2017 года с ФИО3 от 22 июня 2018 года и предписание Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 N от 22 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято: 25 сентября 2018 года.

Судья: В.В. Линькова