Решение № 2А-2148/2017 2А-2148/2017~М-1723/2017 М-1723/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-2148/2017

Дело №2а-2148/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

При секретаре Мещановой Н.Л..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Промышленному РОСП г. Смоленска ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее по тексту - НО КПК «Содействие») обратилась в суд с административным исковым заявлением к вышеназванным административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО1 имеются исполнительные производства №- ИП и №- ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должников ФИО2 и ФИО3 и исполнительные производства №- ИП и №- ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должников ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о взыскании денежных средств в пользу НО КПК «Содействие». ФИО3 и ФИО4 являются сотрудниками УМВД РФ по г. Смоленску, а ФИО2 – пенсионером по линии МВД РФ, и данная информация была указана в заявлениях взыскателя при предъявлении к принудительному исполнению исполнительных листов. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержания с должников не производятся, как и проверка правильности удержания с заработных плат и пенсии. Также не производилась и проверка имущественного положения должников по адресам их регистрации и проживания. Полагают, что данное бездействие судебного пристава исполнителя нарушает права взыскателя на частичное погашение образовавшейся задолженности путем удержания из заработной платы и пенсии должников и реализации принадлежащего им ликвидного имущества, находящегося по адресам их проживания.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО1 по несвоевременному применению мер принудительного характера в виде обращения взыскания на заработную плату и пенсию должников и проверки имущественного положения по адресам регистрации и фактического проживания должников, и обязании ее устранить указанные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца НО КПК «Содействие» ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что меры принудительного характера в виде обращения взыскания на заработную плату должников ФИО3 и ФИО4 и пенсию должника ФИО2 исполнены, а также проведена проверка имущественного положения по адресам регистрации и фактического проживания должников. Просила в иске отказать.

Административные ответчики Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области, а также заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не обеспечили явку своих представителей, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, определил, что неявка сторон, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч.ч.9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО6 находятся исполнительные производства о взыскании в пользу НО КПК «Содействие» денежных средств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств (л.д.13-22).

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в его рамках ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО4, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д.37), в котором указано, что по данному адресу имущество отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 в размере 50% ( л.д.47), которое не было направлено для исполнения по месту работы должника – УМВД России по г. Смоленску.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с рассмотрением документов о снижении процентов удержания с заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО4, о чем составлен акт ( л.д.48), из которого следует, что по данному адресу имущество, принадлежащее должнику отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава исполнителя поступило заявление ФИО4 о снижении процента удержания с заработной платы (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 в размере 25% (л.д.103), которое направлено по месту работы должника – УМВД России г. Смоленску.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО3, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д.38), в котором указано, что по данному адресу дверь не открыли.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 на сумму 496 163,65 руб.(л.д.40), которое было направлено по месту работы должника – УМВД России г. Смоленску.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в размере 50%, которое было направлено по месту работы должника – УМВД России г. Смоленску.

Как следует из сообщения УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) ДД.ММ.ГГГГ в их бухгалтерию для исполнения поступили постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника:

-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в УМВД России по г. Смоленску направлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих удержание и перечисление денежных средств с должника ФИО4 (№-ИП) и ФИО3 (№-ИП и №-ИП).

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, которое первоначально было направлено в ЦСКО г. Тулы, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено аналогичное постановление, которое для исполнения было направлено уже в ЦСКО «Ладья» г. Самара.

С марта 2017 на депозитный счет Промышленного РО СП г. Смоленска от должника ФИО2 стали поступать денежные средства в счет погашения долговых обязательств, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения (л.д.74-82)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Починковский РОСП для совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО2 (л.д.100).

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, которое направлено в ЦСКО г. Тулы (л.д.46 оборотная сторона), а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено аналогичное постановление, которое для исполнения было направлено уже в ЦСКО «Ладья» г. Самара.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Непосредственное исполнение осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем длительный период времени не принимались надлежащие и достаточные меры по исполнению судебных актов.

Судебным приставом-исполнителем не было принято своевременных мер по вынесению постановлений об обращении взыскания на заработную плату должников ФИО4 и пенсию ФИО2, поскольку первоначальные варианты указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП) ( в отношении ФИО4 направлено для исполнения по месту работы должника постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением УМВД от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП и №-ИП) ( в отношении ФИО2 направлено для исполнения по иному адресу), не привели к исполнению решения суда.

Меры принудительного исполнения должны производиться в рамках установленного законом двух месячного срока, вместе с тем, как следует из материалов дела, все вынесенные в рамках указанных выше исполнительных производств постановления об обращении взыскании на заработную плату и пенсию должника были направлены работодателю должников и ЦСКО для исполнения несвоевременно, за рамками установленного срока.

Также проанализировав представленные суду материалы исполнительных производств в отношении должников ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя по проведению проверки имущественного положения указанных должников по месту их регистрации и фактического проживания не проведены до настоящего времени (поручение о совершении исполнительных действий ( которое не конкретизировано) в отношении ФИО2 по месту ее регистрации судебным приставом – исполнителем направлено в Починковский РОСП только в процессе рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ; имущественное положение ФИО3 по адресам регистрации и фактического проживания ответчиком до настоящего времени не проверено), в связи, с чем суд признает данное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Поскольку в настоящее время постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника находятся на исполнении, что не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании и подтверждается сообщением УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО4, а также постановлениями о распределении денежных средств в отношении ФИО2, судебным приставом – исполнителем направлены требования по месту работы должников ФИО4 и ФИО3 с указанием предоставления документов, подтверждающих удержание и перечисление денежных средств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об обязании принять меры по обращению взыскания на заработную плату должников.

Требование об обязании проведения проверки имущественного положения по местам регистрации и фактического проживания должников, подлежит удовлетворению частично в отношении должников ФИО2 и ФИО3, поскольку их имущественное положение до настоящего времени ответчиком не проверено. В отношении должника ФИО4 имущество, принадлежащее ей на праве собственности, за исключением имущества на которое не может быть обращено взыскание, отсутствует.

С учетом всего изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в части несвоевременного вынесения и направления для исполнения постановления об обращении взыскании на заработную плату должника ФИО4 и постановления об обращения взыскания на пенсию должника ФИО2, а также несвоевременного направления постановления об обращении взыскании на заработную плату должника ФИО3 для исполнения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в части непринятии мер по проверке имущественного положения по адресам регистрации и фактического проживания должников ФИО2 и ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 принять меры по проверке имущественного положения по адресам регистрации и фактического проживания должников ФИО2 и ФИО3

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова