Решение № 2-8392/2024 2-8392/2024~М-6901/2024 М-6901/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-8392/2024

Дело № 2-8392/2024

УИД03RS0017-01-2024-011451-12

Категория 2.234

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре судебного заседания: ФАИЗОВОЙ Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2, ПАО «Банк Уралиб» о признании недействительным условий кредитного договора, признании незаконным действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать несогласованным между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, признать незаконными действия нотариуса НО г. Стерлитамака ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и отозвать с исполнения.

Исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, при заключении договора истец отказался от взыскания просроченной задолженности путем исполнительной надписи нотариуса, а также Банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу. Нотариус ФИО2 в течение 3 дней не уведомила его о совершенной ею исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направленный в его адрес заказной почтовой корреспонденцией конверт вернулся в суд с отметкой почтовой службы « истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики – нотариус НО г. Стерлитамака ФИО2, представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание представили письменный отзыв с возражениями на исковое заявление, в котором просили в иске ФИО1 отказать. От нотариуса ФИО2 поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Коптевского ОСП ГУ УФССП по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что исковое заявление ФИО1 является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, под 21 % годовых по операциям безналичной оплаты покупок, 69,90% годовых по операция по снятию наличных.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО «Банк Уралсиб» выполнило в полном объеме, что заявителем не оспаривается.

Между тем, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 18 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Подписью заявитель ФИО1 принял условия договора, подтвердил, что с индивидуальными условиями ознакомлен, согласен и обязался их исполнять.

Обсудив доводы истца, о том, что при заключении договора ФИО1 отказался от взыскания просроченной задолженности путем исполнительной надписи нотариуса, путем постановки галочки в п. 18 кредитного договора, суд находит его несостоятельным.

Пунктом 18 индивидуальных условий кредитования № взыскание просроченной задолженности предусмотрено, что Клиент согласен, что Банк вправе взыскать с него задолженность по Договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующем законодательством Российской Федерации. При несогласии с информацией данного пункта ставится V в квадрат, указанный рядом.

Как следует из представленной ПО «Банк Уралсиб» копии кредитного договора № в пункте 18 индивидуальных условий договора отсутствует необходимая для несогласия с информацией данного пункта «галочка» заемщика ФИО1 в квадрате, указанном рядом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец вводит суд в заблуждение, и указанная «галочка» проставлена только копии экземпляра договора истца.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» в адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре (<адрес>), о досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу и погашении образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> руб. (трек-№).

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное требование на имя ФИО1 прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, а также об исполнении досудебного требования материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Через единую информационную систему нотариата поступило заявление, с приложениями ПАО «Банк Уралсиб» о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании задолженности с должника ФИО1 среди представленных документов имеется требование о досрочном возврате кредита, направленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Во исполнение статьи 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате ДД.ММ.ГГГГ нотариусом НО <адрес> ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Данное извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

Как следует из положений вышеприведенной статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, поэтому требование Банка, а также извещение нотариуса считаются доставленными ФИО1 с момента поступления в место вручения.

В соответствии со ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», среди которых - нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества (п. 1); а также иных документов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

Между тем, суд, убедившись, что необходимая почтовая корреспонденция в виде требования банка о досрочном погашении задолженности, содержащего сведения о размере задолженности, было направлено в адрес ФИО1, не может признать указанные доводы основаниями для признания незаконным нотариального действия по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи по доводам заявителя.

Ответчик нотариус НО г. Стерлитамака ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявила суду о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Материалами дела подтверждается и указано выше, что после совершения исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ нотариус НО <адрес> ФИО2 направила в адрес ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, которое ввиду неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой почтовой службы « истец срок хранения » ДД.ММ.ГГГГ.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Настоящее заявление в Стерлитамакский городской суд РБ о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности истец ФИО1 направил по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с пропуском установленного ст. 310 ГПК РФ срока, что подтверждается квитанцией об отправке.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании действий нотариуса.

Оценив предоставленные суду сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеназванные доводы заявителя ФИО4 не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку все требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона, нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона; возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора, подписанного заявителем, являющихся неотъемлемой частью заключенного между банком и ФИО1 договора; нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариальных действий документы, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие-либо штрафные санкции с истца Банком не взыскивались.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к нотариусу ФИО2, ПАО «Банк Уралиб» о признать несогласованным между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 условия договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, признании незаконными действий нотариуса НО <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитным платежам; отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ и отзыве ее с исполнения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года.

Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА