Постановление № 1-463/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-463/2023

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Остапенко Е.П.,

при секретаре К,

с участием:

государственного обвинителя Ж,

подсудимого Т,

его защитника- адвоката С,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Сочи, <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 12 минут, будучи в состоянии опьянения имея умысел на открытое (Хищение чужого имущества, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: г. Сочи, Центральный район,. <адрес>, в ходе просмотра ювелирных изделий, предъявленных ему для демонстрации работником магазина, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил золотые серьги с синтетическими изумрудами и натуральными бриллиантами, закупочной стоимостью 18 736 рублей 10 копеек и золотое кольцо с синтетическим изумрудом и натуральными бриллиантами, закупочной стоимостью 11 097 рублей 23 копейки принадлежащий ООО «<данные изъяты>», при этом Т осознавал, что его действия носят открытый характер, после чего с места преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 29 833 рубля 33 копейки.

Потерпевшая предоставила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которого между ними достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения ему разъяснены адвокатом и понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что он с подсудимым примирилась, приняла извинения подсудимого, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Как установлено судом, Т предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, примирился с потерпевшим.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что Т может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Т мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене.

Руководствуясь требования ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254,256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Т, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Т– содержание под стражей отменить. Освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела весь срок хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Huawei nova Y70», хранится в камере хранения ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи – вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья