Постановление № 1-193/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-193/2025

Уг. дело № 1-193/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-000414-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Новая Усмань 10 апреля 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шлыковой Л.Д.

при помощнике судьи Андреещевой Л.М., секретаре судебного заседания Титаревой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Косякина О.Б., представившего удостоверение адвоката №36/3047 и ордер № 36-01-2025-02680626 от 12.03.2025,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, работающего рабочим в <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.12.2024, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в во дворе домовладения № по <адрес> у ранее знакомой Свидетель №1, обнаружил велосипед марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем у него возник прямой преступный умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», стоимость которого, согласно заключению эксперта №84/3-5-25 от 16.01.2025 составляет 10 216 рублей 80 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 216 рублей 80 копеек, который является для нее значительным.

В действиях подсудимого ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, путем возврата велосипеда, принесения извинений и выплаты денежной компенсации в размере 30000 рублей, претензий к ФИО1 она не имеет.

Защитник Косякин О.Б. в судебном заседании также ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела, поскольку его подзащитный ФИО1 ранее не судим, добровольно в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Суду показал, что добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, путем возврата похищенного имущества, передачи денежных средств в размере 30 000 рублей и принесения своих извинений в адрес потерпевшей, с которой примирился.

Государственный обвинитель Проскурина С.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку имеются основания прекращения, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, впервые совершил преступление, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, примирился с потерпевшей и загладил причиненный последней вред, путем возврата похищенного велосипеда, выплаты денежной компенсации в размере 30 000 рублей и принесения извинений в адрес потерпевшей.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено.

Вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Л.Д. Шлыкова