Определение № 2-69/2017 2-69/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 2-69/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2017 года

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд ... с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ...., в ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО., управляя а/м ... ..., нарушил ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ... ..., принадлежащей ему (истцу) на праве собственности. Инспектором ДПС было установлено, что виновным в ДТП был водитель ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ...) и его (истца) ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Указал, что в установленный законодательством срок, он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы. Страховщик в пять рабочих дней автомобиль не осмотрел и в двадцатидневный срок страховой случай не урегулировал. В связи с чем он (истец) обратился в ООО «ОК Эксперт-Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС .... Согласно экспертному заключению от ... ... стоимость восстановительного ремонта ТС ... составляет ... руб. Поскольку страховщик не произвел страховую выплату после представления ему претензии от ..., в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка в размере ... руб., из расчета: ... Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения - ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы – ... руб., по оплате доверенности – ... руб., за услуги представителя – ... руб., расходы за составление претензии – ... руб., а также штраф в размере 50%.Предварительное судебное заседания назначено для решения вопроса об оставлении гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки без рассмотрения.

Будучи надлежащим образом извещенным, истец ФИО1 дважды не явился по вызову в суд на беседы, назначенные на ... ... и на ... ..., о причинах своей неявки суд не известил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности ... от ..., не возражала против оставления гражданского дела без рассмотрения, в связи с неявкой истца.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает, что при таких обстоятельствах гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 152, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному в п.8 ст. 222 ГПК РФ, еcли истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: ...

...