Решение № 2А-4001/2023 2А-4001/2023~М-3051/2023 М-3051/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2А-4001/2023

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четкаревой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по УР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просило суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю;

2) обязать судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Завьяловского РОСП УФССП по УР для возврата и перераспределить их в АО «Центр долгового управления».

Исковые требования мотивированы следующим.

Завьяловким РОСП УФССП России по УР было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Центр долгового управления» 11985 рублей долга. Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Вместе с тем денежные средства в размере 5219 рублей 80 копеек в адрес АО «ЦДУ» не поступали, ошибочно были перечислены в адрес некорректного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест». Заявление АО «ЦДУ» о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ судебным приставом-исполнителем оставлено без ответа. Таким образом, судебным приставом исполнителем допущено незаконное бездействие.

С учетом указанного и на основании статей 2, 64, 68, 110, 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

До начала судебного заседания от участвующих в деле лиц какие-либо письменные пояснения, возражения по административному иску не поступили.

В судебное заседание представители сторон, заинтересованное лицо не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО МКК «Каппадокия», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11750 рублей 00 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 235 рублей 00 копеек, а всего в сумме 11985 рублей 00 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия, с должника взысканы денежные средства.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ взысканные с должника ФИО2 денежные суммы в размере 1141 рубль 80 копеек и 4078 рублей 00 копеек подлежат перечислению в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Вместе с тем, несмотря на верное указание наименования взыскателя, в данных постановлениях ошибочно (некорректно) были приведены банковские реквизиты иной организации – ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***> КПП 772701001), в пользу которой ДД.ММ.ГГГГ соответствующими платежными поручениями были перечислены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Центр долгового управления» направило в Завьяловское РОСП УФССП по УР заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО1 направлено требование в ООО «ЦДУ Инвест» о возврате денежных средств.

Таким образом, со стороны Завьяловского РОСП УФССП России по УР в лице его должностных лиц имело место бездействие, выразившееся в не направлении денежных средств корректному взыскателю, непринятии мер к возврату ошибочно перечисленных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное бездействие прямо нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также требования статей 64.1, 110, 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть является незаконным.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что со стороны должностных лиц Завьяловского РОСП УФССП России по УР имело место длящееся бездействие, срок обращения с настоящим административным иском в суд не пропущен.

В данной части требования административного иска являются обоснованными.

Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР в настоящее время направлено требование в ООО «ЦДУ Инвест» о возврате денежных средств.

Учитывая фактическое выполнение требований административного истца в данной части, на административных ответчиков подлежит возложению обязанность по совершению комплекса мер, направленных на перечисление взысканных денежных средств надлежащему (корректному) взыскателю, то есть действий либо устранению иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования административного иска суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по УР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО1 в части ненаправления денежных средств надлежащему (корректному) взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО1 либо на иного судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, обязанность по выполнению комплекса мер на перечисление взысканных денежных средств по указанному исполнительному производству надлежащему (корректному) взыскателю

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено судом 26 декабря 2023 года.

Судья Ю.А. Кожевников