Решение № 2-439/2018 2-439/2018 ~ М-347/2018 М-347/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-439/2018

Дело № 2-439/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 13 июня 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть - Абаканского района Республики Хакасия о признании постановления главы администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия недействительным, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Усть - Абаканского района Республики Хакасия о признании постановления главы администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия недействительным, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что в соответствии с постановление главы Усть-Абаканского района от *** *** «О предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа ФИО1» и последующего договора о купли-продажи от ***, заключенного между муниципальным образованием Усть-Абаканский район и ФИО1 приобретен земельный участок площадью *** с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: .... До указанного времени он пользовался земельным участком на основании договора аренды от *** сроком с *** по *** (на 10 лет), в соответствии с записью о регистрации права аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В последующем, органом предварительного расследования в отношении него *** возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ по факту незаконного получения указанного выше участка в собственность. На основании постановления следователя от *** уголовное дело переквалифицировано на ч. 1 ст. 159 УК РФ и прекращено по нереабилитирующим основаниям по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением срока давности). Согласно земельному законодательству гражданин, владеющий земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончании строительства указанного в договоре объекта недвижимости, поскольку ни ст. 36 ЗК РФ, ни п. 2.2 ст. 3 Федерального закона «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» не предусмотрено право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности объекты незавершенного строительства, либо строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка. Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением: строительства жилья, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов. Однако, согласно постановлению следователя на момент заключения сделки купли-продажи спорного земельного участка недвижимого имущества - гаража на земельном участке не возведено. Учитывая, что спорный земельный участок предоставлялся ему для индивидуального жилищного строительства, а отсутствие гаража на спорном земельном участке свидетельствует о том, что цель предоставления земельного участка не достигнута. При таких обстоятельствах у администрации Усть-Абаканского района отсутствовали основания для прекращения права аренды и передачи спорного земельного участка ему в собственность. Учитывая, что постановление главы Усть-Абаканского района от *** *** «О предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа ФИО1» и договор от ***, заключенный между муниципальным образования Усть-Абаканский район и ним о купли-продажи земельного участка противоречат закону, а именно: ст. 36 ЗК РФ, п. 2.2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», постановление главы Усть-Абаканского района является незаконным, а договор купли-продажи спорного земельного участка недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ. Исходя из вышеуказанных положений закона в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки договора купли - продажи спорного земельного участка полагаю необходимым применить в судебном порядке следующие последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить спорный земельный участок в муниципальную собственность путем аннулирования в ЕГРН запись о регистрации моего права собственности на земельный участок; восстановить в ЕГРН запись о регистрации моего права аренды на земельный участок. Ссылаясь на положения ст. 168 ГК РФ, просит признать незаконным постановление главы Усть-Абаканского района от *** *** «О предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа ФИО1». Признать договор от ***, заключенный между муниципальным образования Усть-Абаканский район и ФИО1 о купле-продаже земельного участка площадью *** с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., недействительным. Применить последствия недействительной ничтожной сделки, возвратить земельный участок, расположенный по адресу: ..., в муниципальную собственность путем аннулирования в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: .... Восстановить в ЕГРН запись о регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: ..., на основании договора аренды от ***.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что на участке был только возведен фундамент под гараж, проведено электричество. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, адвокат Горев И.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Усть- Абаканского района РХ, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель третьего лица – администрации Опытненского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц.

Помощник прокурора Усть-Абаканского района РХ ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – администрации Опытненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктами 1 и 2 ст. 28 ЗК РФ (действующими на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст.24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В ст. 29 ЗК РФ, действующей на день спорных правоотношений, было закреплено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы Усть-Абаканского района Р. от *** *** ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером *** площадью ***., расположенный по адресу: ..., в аренду сроком на 10 (десять) лет из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

На основании указанного постановления главы Усть-Абаканского района, *** между МО Усть-Абаканский район, в лице руководителя Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района О. и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** расположенный по адресу: ..., в аренду сроком на 10 (десять) лет из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

Настоящий договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ ***.

В соответствии с действующим на момент возникновения спорных правоотношений п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

Таким образом, из общего смысла вышеприведенных норм земельного законодательства следует, что гражданин, владеющий земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончания строительства указанного в договоре объекта недвижимости, поскольку ни статьей 36 ЗК РФ, ни пунктом 2.2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не предусмотрено право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности объекты незавершенного строительства, либо строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка.

Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением: строительства жилья, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Усть-Абаканского района Р. от *** *** право аренды на земельный участок из земель населенных пунктов площадью ***. с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства, у ФИО1 прекращено. Постановление главы администрации МО Усть-Абаканский район от *** ***-п отменено. ФИО1 в собственность путем выкупа предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью *** с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства (право собственности на объект – гараж подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***). Установлена цену выкупа земельного участка согласно акту расчета цены выкупа в размере 3 000 руб.

*** на основании данного постановления главы Усть-Абаканского района между МО Усть-Абаканский район, в лице руководителя Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района О. (продавец), и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов *** с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства. Цена участка согласно договору составила 3 000 руб.

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ... относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Однако, на момент заключения сделки купли-продажи спорного земельного участка какого-либо недвижимого имущества, предназначенного для проживания граждан в соответствии с договором аренды, на земельном участке не возведено, что не оспорено сторонами и следует из материалов дела, постановления о прекращении уголовного дела старшего следователя СО ОМВД России по Усть-Абаканскому району РХ от ***.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Усть-Абаканскому району РХ от *** производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено по нереабилитирующим основаниям по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что на спорном земельном участке объектов недвижимости, предназначенных для постоянного проживания, что соответствовало бы целям предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, не имеется.

Учитывая, что спорный земельный участок предоставлялся истцу для индивидуального жилищного строительства, какое-либо жилое помещение на спорном участке истцом возведено не было, имеется только железо-бетонный фундамент, свидетельствует о том, что цель предоставления земельного участка не достигнута, так как жилой дом, пригодный для проживания, не возведен за все время со дня предоставления ответчику в аренду земельного участка и до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у администрации Усть-Абаканского района на *** отсутствовали основания для прекращения права аренды и передачи спорного земельного участка в собственность ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, учитывая, что постановление главы Усть-Абаканского района от *** и договор купли-продажи от *** противоречат закону, а именно: ст. 36 ЗК РФ, п. 2.2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», суд приходит к выводу, что постановление главы Усть-Абаканского района от *** о передаче земельного участка ФИО1 в собственность является незаконным, а договор купли-продажи спорного земельного участка от *** — недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из вышеуказанных положений закона в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки — договора купли-продажи от ***, а также учитывая отсутствие сведений о признании недействительным или отмене постановления главы Усть-Абаканского района от *** ***-п о предоставлении спорного земельного участка истцу в аренду, сведений о признании недействительным или о расторжении договора аренды спорного земельного участка от *** и о признании недействительным постановления главы Усть-Абаканского района от *** ***-п о передаче спорного земельного участка в собственность ФИО1, суд полагает необходимым применить следующие последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить спорный земельный участок в муниципальную собственность путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: ...; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: ..., на основании договора аренды от *** и постановления главы Усть-Абаканского района от *** ***-п.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы Усть-Абаканского района от *** ***-п «О предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа ФИО1».

Признать договор от ***, заключенный между муниципальным образования Усть-Абаканский район и ФИО1, о купле-продаже земельного участка площадью ***. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., недействительным.

Применить последствия недействительной ничтожной сделки, возвратить земельный участок, расположенный по адресу: ..., в муниципальную собственность путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: ..., на основании договора аренды от ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 июня 2018 года.

Председательствующий С.М. Борец