Решение № 2-3608/2024 2-732/2025 2-732/2025(2-3608/2024;)~М-2517/2024 М-2517/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-3608/2024

47RS0018-02-2024-002536-43

№ 2-732/25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г.Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.С.,

при секретаре Александровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (Далее – Истец, Страховая компания) обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 ФИО10 (Далее – Ответчики, ФИО1 ФИО11) о взыскании в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, денежных средств в размере 110 800 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 416 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «№», имеющего государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности и под его управлением (Далее – №) и «<данные изъяты>», имеющего государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ФИО12 (Далее – ТС Форд). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 ФИО14 Истец, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства № по полису ОСАГО – ТТТ №, выплатил потерпевшему ФИО2 ФИО13 страховое возмещение в размере 110 800 руб. 00 коп. Однако, при заключении указанного выше договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. С учётом изложенных обстоятельств, к истцу перешло право требования в порядке, предусмотренном ст.1081 ГК РФ, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В связи с чем, в соответствии со ст.167,233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Страховой компанией (страховщик) и гр. ФИО1 ФИО15 (страхователь, ответчик) заключен Договор ОСАГО – страховой полис № ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством №, а именно: ФИО3 ФИО16 и Советбека ФИО17, срок действия полиса с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством №, не входит (л.д.10).

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство попало в дорожно-транспортное происшествие. В ходе расследования органами ГИБДД обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия было установлено, что оно произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством №, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (л.д.11).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Форд получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 183 541 руб. 22 коп. (с учетом износа – 110 800 руб. 00 коп.) (л.д.17).

Истец признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем (л.д.18) и выплатил потерпевшему ФИО2 ФИО18 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.4) ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность виновника, как лица, допущенного к управлению транспортным средством №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была (л.д.10,58).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.;), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик является собственником транспортного средства № (л.д.50).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, вопреки общему правилу о распределении бремени доказывания на основании ст.56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, размер страхового возмещения подтверждается калькуляцией затрат на восстановительный ремонт, произведенной независимой оценочной компанией, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств, в ходе судебного разбирательства, судом бесспорно установлен факт управления ответчиком транспортным средством №, к управлению которым согласно договора ОСАГО он допущен не был и факт выплаты истцом потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции закона, действовавшей на дату подачи иска в суд, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, имеющего цену иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей, государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая настоящий спор, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом государственная пошлина уплачена в полном объёме (л.д.6).

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Улану о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (вид на жительство №, выданный УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 110 800 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 416 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Дмитриев

Мотивированное решение составлено 23 января 2025 года