Решение № 2-2015/2018 2-2015/2018 ~ М-1510/2018 М-1510/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2015/2018

Дело №2-2015/18 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием ФИО1 и ёе представителя ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании расписки безденежной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании 1 150 720 рублей 20 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик на сновании расписки взял у истца в долг 1 500 000 рублей, которые были получены истцом посредством получения кредита в банке, обязавшись также ежемесячно предоставлять денежные средства, достаточные для погашения ежемесячного платежа. В случае невнесения платежа более чем 3 месяца, ответчик обязался предоставить денежные средства для полного погашения кредита, что и наступило в настоящее время. На основании изложенного ФИО1 просит суд удовлетворить заявленные требования.

Впоследствии ФИО1 уменьшила исковые требования, прося взыскать 1 081 476 рублей 37 копеек.

Не согласившись с иском, ФИО3 предъявил встречные исковые требования, в которых просил признать договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым ввиду безденежности, ссылаясь на то, что денежные средства фактически не получал, а они были внесены в кассу .................

ФИО1 и её представитель поддержали свой иск, не признав встречный иск по письменным пояснениям к делу.

Представитель ФИО3 не признал первоначальный иск, поддержав встречный также по письменным пояснениям к делу.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 807 и ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО3 о том, что он обязался предать ФИО1 денежные средства в размере 1 040 000 рублей для погашения основного долга и процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому на имя ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк», ранее полученные ФИО3 от ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Исходя из содержания приведённой расписки, денежные средства были получены ФИО1 посредством взятия кредита в банке, а 1 040 000 рублей ФИО3 ранее, то есть до написания самой расписки, уже получил.

Вместе с тем, из объяснений ФИО1 следует, что фактически ею получен кредит в ПАО «Промсвязьбанк» на сумму в 1 500 000 рублей, что подтверждается и самим кредитным договором с приложениями (имеется в материалах дела).

1 000 000 рублей из этих денежных средств, как подтверждает ФИО1 переданы в качестве займа в ................. Это следует и из выписки движения денежных средств по счёту такой организации, где в позиции 3 указано на поступление именно от ФИО1, а не от ФИО3 1 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, ФИО3 не получал от ФИО1 1 040 000 рублей, а потому договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой он указывает на получение ФИО3 от ФИО1 займа на сумму в 1 040 000 рублей следует признать незаключённым в виду его безденежности.

В этой части встречные исковые требования ФИО3 следует удовлетворить.

Однако сама расписка содержит ещё и обязательственную часть, по которой ФИО3 обязался, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать ФИО1 денежные средства в размере 34 624 рубля 11 копеек до 25 числа каждого месяца до полного погашения долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому на имя ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк». В случае нарушения обязательства по передаче ежемесячного платежа в срок до 25 числа каждого месяца ФИО3 обязался предать ФИО1 денежные средств в сумме, достаточной для погашения штрафных санкций, предъявленных банком. В случае нарушения обязательства по передачи денежных средств для погашения кредита на срок более 3 месяцев, ФИО3 обязался передать денежные средства, достаточные для погашения всей суммы основного долга и начисленных процентов со штрафными санкциями, предъявленные банком, в течение 3 дней, с момента предъявления требования.

Согласно п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из приведённого содержания второй части расписки усматривается, что фактически ФИО3 принял на себя обязательство передавать ФИО1 денежные средства, которые она в свою очередь должна направлять на погашение кредита.

Как следует из ст. 309 и п.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом ФИО3 был обязан за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (последний день расчёта цена иска со стороны ФИО1) передать ФИО1 денежные средства в размере 276 992 рубля.

Фактически преданы денежные средства в размере 216 724 рубля.

Судом при подсчёте внесённых сумм учитываются только те суммы, которые подтверждены со стороны ФИО3 именно как в передачу денежных средств по такой расписке с пометкой кредит ПСБ, поскольку у ФИО3 имеются ещё и алиментные обязательства пред ФИО1 (исполнительное производство по взысканию алиментов имеется в материалах дела).

Таким образом, разница составляет 60 628 рублей, которые и следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1

Необходимости взыскания всей суммы, достаточной для полного погашения кредита, суд не усматривает по следующим основаниям.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из содержания обязательственной части расписки, выплата денежных средств, необходимых для полного погашения кредита осуществляется ФИО3 по предъявлению их банком в адрес ФИО1

Из материалов дела не следует, что такие требования ПАО «Промсвязьбанк» выставил ФИО1

Следовательно, оговорённое условие ещё не наступило, а потому в остальной части иска ФИО1 надлежит отказать.

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО3 следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей, а с ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать госпошлину в сумме 769 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 60 268 рублей, а также госпошлину в сумме 769 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Признать договор займа в виде расписки, данной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой он получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 040 000 рублей незаключённым в связи с её бездежностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года