Решение № 2-326/2017 2-326/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-326/2017

Дело № 2-326/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарем Спириной Т.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Фархуллина Ф.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика ФИО2 – адвоката Мирошина Д.Б., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее по тексту – КУМИ МО «Городской округ Ногликский») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором указал, что муниципальное образование «Городской округ Ногликский» является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было предоставлено ФИО10 по договору социального найма. В рамках реализации программы переселения граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда ФИО10 и членам его семьи (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9) была предоставлена <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО10 в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ гарантировал, что ответчики в течение двух месяцев снимутся с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. Однако до настоящего времени ответчики, несмотря на то, что в этой квартире не проживают продолжительное время, по-прежнему значатся на регистрационном учете в ней. Согласно постановлению администрации МО «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира по договору социального найма предоставлена ФИО11, которая проживает в этой квартире по настоящее время.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, длительный период времени не проживают, обязанности нанимателя, предусмотренные Жилищным Кодексом Российской Федерации и договором социального найма, не исполняет, мер по содержанию спорного жилого помещения не предпринимают, истец считает, что ответчики утратил право пользования этим жилым помещением с момента фактического выезда из него и прекращения использования жилого помещения по его прямому назначению – для постоянного проживания.

Истец просил суд признать ФИО2 и ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представители истца - КУМИ МО «Городской округ Ногликский» и администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, представили заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, третье лицо ФИО3 Н.Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков - адвокаты Фархуллин Ф.Н. и Мирошин Д.Б., назначенные судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражали против удовлетворения иска, полагая, что в связи с признанием жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, ответчикам должно быть представлено жилое помещение исходя из нормы предоставления, тогда как на ответчиков в жилом помещении по адресу: <адрес> предоставленном взамен спорной квартиры, приходится жилая площадь менее учетной нормы, установленной в муниципальном образовании «Городской округ Ногликский» - <данные изъяты> кв.м, что ухудшает условия положения ответчиков.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, положениями статей 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность сохранения за гражданами права пользования жилым помещением, признанным непригодным для проживания, при предоставлении им другого жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, было предоставлено по договору социального найма ФИО10 и членам его семьи: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9

На основании постановления администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках подпрограмм «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилого фонда» и «Строительство жилых домов и переселение жителей неперспективных поселков Ногликского района на период <данные изъяты> гг.», федеральной целевой программы «Жилище» и соглашения № о долевом финансировании окончания строительства объекта «30-ти квартирный дом по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи из восьми человек, в том числе и на ответчиков ФИО1 и ФИО2, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из четырех комнат, имеющее жилую площадь <данные изъяты> кв.м, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Городской округ Ногликский» Сахалинской области, (л.д. <данные изъяты>).

Согласно свидетельству о смерти серии № первоначальный наниматель <адрес> - ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием «Управляющая организация «Ноглики», действующим от имени КУМИ МО «Городской округ Ногликский», и ФИО6 заключен договор № найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении по-прежнему имеют регистрацию по месту жительства ответчики ФИО1 (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ), что напрямую следует из адресных справок, представленных по запросу суда отделением по вопросам миграции ОМВД РФ по городскому округу «Ногликский» (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, суд, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, учитывая, что жилое помещение по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания, ответчикам взамен указанной квартиры предоставлено другое жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, - квартира по адресу: <адрес>, условия проживания ответчиков не ухудшены, приходит к выводу о том, что исковые требования КУМИ МО «Городской округ Ногликский» подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ФИО1 и ФИО2 – адвокатов Фархулоина Ф.Н. и Мирошина Д.Б. о том, что в жилом помещении, предоставленном взамен спорной квартиры, на ответчиков приходится жилая площадь менее учетной нормы, установленной в муниципальном образовании «Городской округ Ногликский», что ухудшает условия проживания ответчиков, правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеют, в связи со следующим.

Предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Соответственно, доводы представителей ответчиков о том, что в связи с признанием жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, ответчикам должно быть представлено жилое помещение исходя из нормы предоставления, установленной в муниципальном образовании «Городской округ Ногликский», несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет муниципального образования «Городской округ Ноликский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика), от уплаты которой был освобожден истец – КУМИ МО «Городской округ Ногликский».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основаниям для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Ногликский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Ногликский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова