Приговор № 1-690/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-690/2017

< > Дело № 1-690/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

13 июля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

Семенцевой Н.А.,

подсудимого

ФИО2

защитника – адвоката при секретаре

Попова А.Л. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого,

осужденного 22 июня 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, присвоил, а тем самым незаконно, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, приобрел из тайника под карнизом окна первого этажа возле входа в подъезд № организованный неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайник с полимерным пакетом с веществом, содержащим в своем составе < > производное наркотического средства < > массой не менее 5,157 грамма, что является крупным размером, которое в целях последующего личного употребления, хранил при себе, в карманах своей одежды, и выбросил его в момент задержания в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции около <адрес>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Попов А.Л. ходатайство ФИО4 поддержал, а государственный обвинитель Семенцева Н.А. в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности в области охраны собственности и незаконного оборота наркотических средств, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не обладает постоянным источником дохода, < > на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, его раскаяние, < > и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО2, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При определении ФИО2 размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В тоже время суд, оценив фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, которые находит исключительными обстоятельствами, считает возможным применение ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Суд считает, что поскольку подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, то отбытие им наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения..

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Решая судьбу вещественного доказательства по делу, суд считает необходимым наркотическое средство уничтожить.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок не изменять, оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

вещество, содержащее в своем составе < > производное наркотического средства < > массой 5,157 грамм (с учетом израсходованного на предварительное следствие), находящееся в двух свертках полимерного неокрашенного пакета и упакованное вместе с первоначальной упаковкой (конвертом коричневого цвета), переупакованный в специальный пакет, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Череповцу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья < > ФИО1