Апелляционное постановление № 22-1070/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 22-1070/2018

Судья Асадуллина А.А.

Дело № 22-1070/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень

17 мая 2018 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Исаева Д.Б.

при секретаре Толмачевой С.А.

с участием прокурора Горявиной Л.А.

адвоката Черепановой Л.В.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Денисенко М.О. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

ФИО1, <.......> года рождения, уроженец <.......>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <.......>, <.......> ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 (один) год. По приговору суда на осужденного возложены определенные обязанности.

Проверив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнения осужденного, адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции,

Установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Денисенко М.О., не оспаривая выводы суда о квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить, указывая следующее. В резолютивной части приговора постановлено назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один, таким образом, суд, назначив вид наказания, не установил его срок, то есть фактически не назначил ФИО1 наказание. Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовано в сокращенной форме дознания и срок наказания ему не может превышать одну вторую максимального срока за совершенное преступление, а при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Вместе с тем, у осужденного ФИО1 судом установлены иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, а именно состояние здоровья ФИО1 и его молодой возраст, таким образом, суд, назначая наказание в максимальных пределах, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, фактически не учел иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ. Автор апелляционного представления так же полагает, что неправильное применение уголовного закона выразилось в необоснованном применении ст.73 УК РФ, поскольку данные характеризующие личность осужденного не дают оснований для выводов, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Просит приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев и исключить указание на применение ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с ходатайством ФИО1 уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых осужденным было заявлено ходатайство, соблюдено, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, и смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст.56 ч.2 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

Диспозиция ч.1 ст.228 УК РФ, в том числе, предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Согласно приговору суда ФИО1 назначено наказание в виде одного.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 не назначено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства смягчающие по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920 ч.1 п.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Денисенко М.О. удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья Тюменского областного суда Исаев Д.Б.