Решение № 2-3295/2024 2-3295/2024~М-1287/2024 М-1287/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-3295/2024

Дело № 2-3295/2024

УИД 16RS0042-03-2024-001403-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием представителя истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 (далее ответчик), указав в обоснование, что ... индивидуальный предприниматель ФИО4 под залог автомобиля WolkswagenTiguan,..., по договору займа ... от ... и договора залога ... от ... выдала ФИО3 заем в сумме 600 000 рублей. Последний платеж по процентам за не возврат суммы долга со стороны ответчика был произведен .... С ... право требования задолженности по договору займа перешло к истцу согласно договору уступки права требования от .... Указывает, что ответчик обязательства по договору займа не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 772800 рублей, проценты из расчета 6% в месяц от суммы займа за период с ... по день фактического исполнения обязательств; пени из расчета 1% в день от суммы займа за период с ... по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль WolkswagenTiguan,... путем продажи с публичных торгов; в возврат уплаченной госпошлины взыскать 10928 рублей и 600 рублей.

В судебное заседание истец по извещению не явилась, ее представитель требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу».

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ... между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа ..., по которому последней выдан заем в сумме 600 000 рублей под 6% в месяц, сроком возврата ... (л.д.13).

Условиями договора займа предусмотрена уплата пени в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки (п.5.1. договора).

В обеспечение обязательства по договору в залог передан автомобиль марки WolkswagenTiguan,... (л.д.17-21).

В соответствии с договором уступки прав требования от ..., заключенном между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО2, к последней перешли права требования по указанному договору займа.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 772800 рублей, в том числе: основной долг – 600000 рублей, проценты по договору – 58800 рублей за период с ... по ..., пени за период с ... по ...- 114000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое требование истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд также считает возможным удовлетворить основанное на вышеприведенном нормоположении требование истца о взыскании процентов из расчета 6% от суммы займа за период с ... по день фактического исполнения обязательства.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени из расчета 1% от суммы займа за период с ... по день фактического исполнения обязательства.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности в части или в полном объеме, суду не представлено.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга и процентов, пени, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора, допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не оспорен и не опровергнут.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в залог передан принадлежащий ему автомобиль VolkswagenTiguan, ...

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 350 указанного Кодекса установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает обоснованным и требование иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства. Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканным суммам, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 11528 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 (...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 772800 рублей, в том числе основной долг- 600000 рублей, проценты по договору- 58800 рублей за период с ... по ..., пени за период с ... по ...- 114000 рублей,в возврат уплаченной государственной пошлины-11528 рублей.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты из расчета 6% от суммы займа, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 пени из расчета 1% от суммы займа, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль VolkswagenTiguan, ..., принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Э.З. Бурганова