Приговор № 1-142/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-142/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Салават 16 мая 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш.

при секретаре судебного заседания Маннапове И.Р.,

с участием государственного обвинителя Шарафутдинова М.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Беляковой Т.В.,

потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в г. Салават при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в период времени с 02.00 часов до 05.50 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в четвертом подъезде дома (адрес), распивал спиртные напитки совместно с потерпевшим М. После того, как М. уснул, у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего М. с кармана куртки, находившийся при нём. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в это время М., присев на пол лестничной площадки, заснул, путём свободного доступа, из внутреннего нагрудного кармана его куртки, тайно похитил мужской кошелек чёрного цвета, ценности не представляющий, с денежными средствами на сумму 13 000 рублей, а так же с пластиковыми картами «...», «...», ...», «...» на имя М., ценности не представляющих.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных незаконных действий ФИО1 гражданину М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимый в предъявленном обвинении признал себя полностью. Суду показал следующее. После совместного употребления спиртного с ранее незнакомым М. в подъезде дома (адрес), у них произошла потасовка из-за того, что, по мнению Вавилова, М. оскорбительно отозвался о ВДВ, где он проходил службу. После чего М. уснул и он посмотрел у него в кармане, нашёл кошелек с деньгами. Там было 13 000 рублей, он забрал кошелек и ушёл. Денежные средства потратил на свои нужды.

Потерпевший М.. в судебном заседании показал, что приехал к знакомому в дом (адрес). Точного адреса не знал, когда поднимался по лестнице увидел троих мужчин, познакомился с ними, разговорились и остался с ними употреблять спиртное. Среди них был Вавилов. Куда делись двое остальных парней не помнит. Затем с Вавиловым произошла потасовка и обоюдная драка, после которой он присел, закурил и уснул. Когда проснулся в шестом часу, проверил карманы и обнаружил, что кошелька с деньгами, который ранее был при нём, не было. В кошельке было 13 000 рублей, купюрами по 5000, 1000 рублей. Ущерб для него является значительным.

Показания надлежаще извещённых, неявившихся свидетелей, с согласия сторон были оглашены.

Так из оказаний свидетеля Б. следует, что 00.00.0000 года с заявлением в Отдел МВД России по г. Салават обратился М. просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 02.00 час до 05.50 час. в подъезде (адрес) похитило принадлежащее ему имущество. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен подозреваемый ФИО1, который признался, что после совместного распития спиртного между ними произошла потасовка. Далее, когда М. уснул на полу в подъезде, он его обыскал, из кармана вытащил портмоне черного цвета, внутри которого находились денежные средства в сумме 13 000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды, в том числе купил одежду. Вавилов написал явку с повинной, собственноручно, без какого-либо давления. В присутствии двух понятых им была изъята у ФИО1 мужская куртка и ботинки, которые он приобрёл на краденные денежные средства. (л.д.59-60)

Из оглашенных показаний свидетеля С. который работает продавцом магазина «...», следует, что ему была представлена одежда, которую он опознал как товар, реализуемый в их магазине и показал, что 00.00.0000 года в здании Дома быта «...» по (адрес) мужчина приобрёл куртку и ботинки, рассчитался пятитысячной купюрой. Кроме этого у него имелись ещё денежные средства. (88-89)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому был осмотрен подъезд (адрес). (л.д. 9-12 с фототаблицей)

Протоколом явки с повинной ФИО1, которым зафиксировано его заявление о том, что 00.00.0000 года около 06.00 часов в четвертом подъезде дома (адрес) похитил у неизвестного мужчины из куртки кошелек, в котором находилось 13 000 рублей. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 23)

В заявлении М. просит прекратить всякие разбирательства по факту причинения ему телесных повреждений и принять меры к розыску его кошелька, в котором находились денежные средства в размере 13 000 рублей и банковская карта. (л.д. 3)

В ходе личного досмотра ФИО1 была изъята мужская зимняя куртка темно синего цвета с капюшоном, 54 размера и зимние ботинки черно цвета, 45 размера, на шнурках. (л.д. 25) Затем они осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (л.д. 72)

Выслушав подсудимого, потерпевшего, мнение прокурора, защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при нём, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании и квалифицированы верно.

Квалифицирующий признак значительности подтверждается показаниями самого потерпевшего, который показал, что сумма ущерба является для него значительной.

Психическое состояние ФИО1 сомнений не вызывает и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым, на учёте у врача нарколога и психиатра он не состоит, участвовал в боевых действиях, а так же учитывается его трудовая занятость, что принёс извинения перед потерпевшим. Соседи характеризуют его положительно, в тоже время участковым представлена отрицательная характеристика, как лица злоупотребляющего спиртными напитками, устраивающим шум и скандалы. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на проф.учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Салават.

При определении вида и меры наказания Вавилову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он подробно рассказал о совершенном им преступлении, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание подсудимому целесообразно назначить в виде исправительных работ, по правилам, предусмотренными ст.6, ч.1 ст.62 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного Вавиловым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего М., который уточнил их в судебном заседании, указав о сумме ущерба - 13 000 рублей, с учётом признания их подсудимым подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, с отбыванием по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: мужскую зимнюю куртку и мужские зимние ботинки, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД РФ по г. Салават, согласно квитанции № 60 от 14.03.2017 г. передать осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Байгазакова Г.Ш.

Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш.

Приговор не вступил в силу 16 мая 2017 года. Секретарь суда:

Приговор вступил в силу_______________ Секретарь суда:

Судья Байгазакова Г.Ш.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-142/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.