Постановление № 5-419/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 5-419/2017

Дело № 5-419/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 23 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев материалы дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 35 минут, находясь магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно тайно похитил товар, принадлежащий указанному юридическому лицу: <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, сообщив, что фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные доказательства, судья полагает, что материалы дела достаточны для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

За основу вывода о виновности ФИО1, помимо его признательных объяснений, судья принимает протокол об административном правонарушении, сообщение о происшествии, заявление, а также показания представителя потерпевшего ФИО4, зафиксированные в его письменном объяснении, справку о стоимости похищенного, копию товарно-транспортной накладной.

Считая перечисленные выше доказательства допустимыми и достоверными, судья учитывает, что они составлены (получены) в целом с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и взаимосвязанными, подтверждают и дополняют друг друга. При этом представитель потерпевшего, прямо указавший на факт совершения мелкого хищения ФИО1, не имеет личной заинтересованности в определенном для последнего исходе дела, поскольку в неприязненных отношениях с ФИО1 не состоит. В связи с этим представленные материалы в сочетании с достаточной полнотой изобличают ФИО1 в совершении правонарушения.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

При назначении наказания судья согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

В частности, судья учитывает, что ФИО1 совершил умышленное правонарушение в области охраны собственности. <данные изъяты>.

В связи с этим судья находит, что цели административного наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 обязательных работ. Достаточных оснований для определения административных штрафа либо ареста при вышеизложенных фактических данных не имеется.

В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья учитывает <данные изъяты> и признание им виновности, а также не усматривает обстоятельств, отягчающих ответственность. Кроме того, судья принимает во внимание возраст ФИО1, наличие у него регистрации и места жительства, <данные изъяты>.

По указанным причинам судья определяет обязательные работы в размере, не являющемся приближенным к максимальному пределу санкции.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Прудников Р.В.