Решение № 12-133/2023 12-23/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-133/2023

Дело № 12-23/2024

УИД 42RS0035-01-2023-002891-79


РЕШЕНИЕ

<адрес> 16 февраля 2024 г.

Судья Таштагольского городского суда <адрес> Ширенина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> Брайко А.И. на постановление Административной комиссии Таштагольского муниципального района при администрации Мундыбашского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> при администрации Мундыбашского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

На данное постановление прокурором <адрес> Брайко А.И. принесён протест и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Протест мотивирует тем, что в протоколе об административном правонарушении не указана часть статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Также ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Сведения о вручении. направлении постановления правонарушителю отсутствуют.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Представитель заявителя – помощник прокурора <адрес> Цицилина К.А. в судебном заседании доводы протеста и ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержала по доводам, указанным в протесте и ходатайстве.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административной комиссии <адрес> при администрации Мундыбашского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив доводы протеста, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ за то, что, слушал громко музыку на принадлежащем ему автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ, привлекая ФИО1 к административной ответственности, административная комиссия Таштагольского муниципального района при Мундыбашском городском поселении пришла к выводу о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Принимая во внимание истечение срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, постановление на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при Мундыбашском городском поселении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обжалование постановления административной комиссии Таштагольского муниципального района при Мундыбашском городском поселении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при Мундыбашском городском поселении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.

Судья А.И. Ширенина