Постановление № 5-306/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 5-306/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2024 года Московская область г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Республики Таджикистан (документ удостоверяющий личность – паспорт 402046697 от MERGEFIELD дата_выдачи_паспорта ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного в Р. Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в Московской области без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, в нарушение требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: MERGEFIELD место_проведения_проверки <адрес>, не имея разрешения на paбoту либо патента по <адрес>, где был выявлен сотрудниками ФИО2 МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ в MERGEFIELD время_проверки 11 час. 00 мин. при осуществлении указанной трудовой деятельности.

ФИО5 в судебном заседании виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, не имея разрешения на работу либо патента иностранного гражданина или ЛБГ на территории <адрес>. Добавил, что имеет патент от ДД.ММ.ГГГГ на работу в <адрес>, срок действия которого закончился, оплатить не успел. Понимал, что совершает правонарушение, но отозвался на просьбу друга об оказании помощи в работе и приехал для этого в <адрес>.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

рапортом сотрудника Сухаревского отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения иностранным гражданином, а именно - осуществления трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующего законодательства, не имеющим разрешения на работу, либо патента;

протоколом осмотра помещений территорий, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществл трудовую деятельность в складском помещении по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Троице-Сельцо, <адрес>, с. 1Б/1, что также подтверждается видеозаписью находящейся на представленном CD-диске;

- письменными объяснениями иностранного гражданина Р. Таджикистан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность грузчика по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Троице-Сельцо, <адрес>, с. 1Б/1, разрешение на работу не оформлял, так как не успел, близких родственников, граждан Российской Федерации и собственности на территории РФ не имеет;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 – сотрудника Сухаревского отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское», подтвердившего обстоятельства, изложенные в постановлении;

сведениями из гисму и справкой начальника ФИО2 ФИО4, о том, что указанный гражданин разрешения на работу, патента не имеет;

данными ЦБДУИГ.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда также не имеется.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Наличие у привлекаемого лица патента на работу с территорией действия в <адрес> не свидетельствует об отсутствии вины ФИО5 во вмененном ему правонарушении, поскольку в соответствии с ч. 4.2 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент. Таким образом, наличие у ФИО5 патента, действующего в <адрес>, в силу приведенной нормы Закона, не предоставляло ему права осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>.

Данная позиция согласуется с решениями Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, не имеющего близких родственников постоянно проживающих на территории Российской Федерации и являющимися гражданами Российской Федерации, собственности на территории Российской Федерации не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <данные изъяты>

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч.6.ст. 32.10 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на МУ МВД России «Мытищинское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Локтионова М.В.