Определение № 12-208/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-208/2017

Дело № 12-208/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» апреля 2017 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Владимира поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1.

Изучив истребованные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положения п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд в случае необходимости направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно пункту 3 части 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Истребовав материалы дела, суд установил, что административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ, по правонарушению не проводилось.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, занимая должность <данные изъяты>, нарушила требования ч.2 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно предоставила в реестр контрактов недостоверную информацию об исполнении контракта, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является ФКУ <данные изъяты>, которое расположено по адресу: <...>.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административного расследования по делу об административном правонарушении не проводилось, правонарушение совершено на территории Ковровского района Владимирской области, жалоба ФИО1 на постановление подлежит направлению для рассмотрения в Ковровский городской суд Владимирской области.

Руководствуясь пунктом 3 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 с истребованными материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Ковровский городской суд Владимирской области.

Настоящее определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья В.Л.Баштрыкова