Решение № 2-796/2024 2-796/2024~М-742/2024 М-742/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-796/2024

Дело №2-796/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 09 октября 2024 года гражданское дело по иску Акционерного общества Ингосстрах Банк к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Ингосстрах Банк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указывает, что 22.09.2020 между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» был заключен договор потребительского кредита №997780/02-ДО/ПК на сумму 351001,72 руб. на покупку транспортного средства сроком до 30.09.2025 под процентную ставку 17% годовых. Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся ПАО «БыстроБанк» сумм является залог приобретаемого автомобиля LADA, 219010 LADA GRANTA, 2016 года выпуска, VIN №. 23.09.2020 залог данного автомобиля зарегистрирован в Реестре залога движимого имущества, номер регистрации 2020-005-206339-551.25.05.2021 между ПАО «БыстроБанк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав требований. Остаток основного долга на момент уступки прав требования – 299579,48 руб. 30.06.2023 Банк СОЮЗ (АО) переименован в Акционерное общество Ингосстрах Банк. Решением арбитражного суда Пермского края от 29.05.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3 Определением арбитражного суда Пермского края от 06.08.2024 требования АО Ингосстрах Банк возникшие из кредитного договора №997780/02-ДО/ПК от 22.09.2020 включены в реестр требований кредиторов должника в размере 134965,85 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества в виду отчуждения предмета залога.

Просит обратить взыскание на автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, 2016 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов.

Определением Куртамышского районного суда от 17.09.2024 привлечен в качестве третьего лица финансовый управляющий ФИО3 (л.д.54).

Представитель истца Акционерного общества Ингосстрах Банк на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по месту регистрации, согласно сведениям о регистрации (л.д.51). Судебная повестка возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. (л.д.62).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д.63).

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д.61).

Суд полагает возможным с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 346,351,353 ГК РФ право залога сохраняется при переходе права собственности на предмет залога к иным лицам.

Из материалов дела следует, что 22.09.2020 между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» был заключен договор потребительского кредита №997780/02-ДО/ПК на сумму 351001,72 руб. на покупку транспортного средства сроком до 30.09.2025 под процентную ставку 17% годовых. Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся ПАО «БыстроБанк» сумм является залог приобретаемого автомобиля LADA, 219010 LADA GRANTA, 2016 года выпуска, VIN №. (л.д.8-9). Согласно общих условий договора залог имущества, приобретаемого заемщиком с использованием кредита применяются к отношениям сторон в случае, если кредит является целевым и предоставляется для оплаты товара. В этом случае кредитный договор является смешанным, содержащим в себе условия договора залога. (л.д.10-11).

Материалами дело установлено, что 22.09.2020 ФИО2 приобрел автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, 2016 года выпуска, VIN № по договору купли-продажи транспортного средства № Ю000002859 у собственника автомобиля ООО «Одас». (л.д.13, 14-15). 23.09.2020 в реестре залога движимого имущества, номер регистрации 2020-005-206339-551.25.05.2021 зарегистрирован залог на автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, 2016 года выпуска, VIN № (л.д.66).

Между ПАО «БыстроБанк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав требований. Остаток основного долга на момент уступки прав требования – 299579,48 руб. (л.д.16-22). ФИО2 было направлено уведомление о смене кредитора (л.д.23,24).

30.06.2023 Банк СОЮЗ (АО) переименован в Акционерное общество Ингосстрах Банк (л.д.32-37,38-39,40).

Решением арбитражного суда Пермского края от 29.05.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (л.д. 25-28).

Определением арбитражного суда Пермского края от 06.08.2024 требования АО Ингосстрах Банк возникшие из кредитного договора №997780/02-ДО/ПК от 22.09.2020 включены в реестр требований кредиторов должника в размере 134965,85 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества в виду отчуждения предмета залога. (л.д.29-31).

Установлено, что автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, 2016 года выпуска, VIN № (несмотря на обременение залогом в пользу истца) был продан 18.05.2021. Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля является ФИО1 (л.д.66).

В соответствие с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01.07.2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Порядок применения статьи 352 ГК РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 г., в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство, с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения. Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 статьи 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем суд отмечает, что обстоятельства совершения сделки купли-продажи от 18.05.2021 (согласно записи в карточке учета транспортного средства), в результате которой собственником залогового автомобиля стал ФИО1, не позволяют сделать вывод о добросовестности действий покупателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата. Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Согласно информации из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем спорного автомобиля является с 23.09.2020 «Банк СОЮЗ» (акционерное общество), номер уведомления о залоге № 2020-005-206339-551.

Таким образом, автомобиль, находящийся в залоге у «Банк СОЮЗ» (акционерное общество), был приобретен ФИО1 после публикации уведомления о возникновении залога.

Вместе с тем, приобретая спорный автомобиль, ответчик ФИО1 не проявил должной осмотрительности, не проверил общедоступную информацию, размещенную в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, не принял все возможные меры для получения полной и достоверной информации об отсутствии правопритязаний на спорный автомобиль. Учитывая, что в законе прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации не содержится, в связи с отсутствием необходимой нормативной базы, ГИБДД не осуществляет функции по регистрации договоров залога автотранспортных средств, поэтому отсутствие государственной регистрации залога транспортных средств, а равно незнание нового владельца заложенного движимого имущества о его обременении, не может повлечь отказ в удовлетворении требований взыскателя об обращении взыскания по долгу не предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истцом произведены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручениям (л.д. 7).

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Ингосстрах Банк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, 2016 года выпуска, VIN №, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, 2016 года выпуска, VIN № находящийся в собственности у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества Ингосстрах Банк расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Куртамышский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.10.2024.

Судья: Е.Н.Олейникова