Решение № 2-2397/2019 2-2397/2019~М-1807/2019 М-1807/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2397/2019

Дело № 2-2397/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что передал в долг ответчику денежные средства на развитие бизнеса в размере 940 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было подписано соглашение о погашении задолженности, которым между сторонами был согласован график ежемесячного погашения задолженности и ответственность ответчика за нарушение графика внесения платежей. Пунктом 2 соглашения было предусмотрено, что погашение задолженности производится путем перечисления денежных средств на банковский счет №.

В нарушение условий погашения задолженности, первый платеж в размере 30 000 руб. ответчик произвел с нарушением графика на 7 дней- ДД.ММ.ГГГГ. В последующем платежи от него не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика напоминание о нарушении сроков оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о подготовке и подаче документов в суд. Однако, денежные средства истцу ответчиком возвращены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 910 000 руб. Размер процентов за нарушение графика платежей составляет 320 320 руб.

Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 182 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 просил снизить исковые требования в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 040 руб., отказался от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 182 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 182 000 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 910 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 040 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 261,6 руб.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по изложенным доводам.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 940 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было подписано соглашение о погашении задолженности (л.д.8).

Пунктом 1 соглашения стороны подтверждают, что размер задолженности должника перед кредитором по возврату ранее полученного беспроцентного займа составляет 940 000 руб. Погашение задолженности будет осуществляться в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 руб.; в дальнейшем, ежемесячно до 22 числа по 50 000 руб. до полного погашения оставшейся суммы долга.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется путем передачи наличных денежных средств кредитору, о чем составляется соответствующая расписка, либо путем перечисления денежных средств на банковскую карту кредитора №.

В нарушение графика погашения задолженности, в установленный срок- до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не перевел очередной платеж в размере 30 000 руб.

Денежные средства в размере 30 000 руб. поступили на счет банковской карты истца только ДД.ММ.ГГГГ, в последствии платежи в счет погашения задолженности ФИО2 не производились.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 сообщение о нарушении с его стороны графика платежей (л.д.10). Ответ на данное сообщение ФИО2 дан не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием возвратить заемные денежные средства (л.д.11). Ответ на претензию ФИО2 дан не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 сообщение о намерении подать в суд исковое заявление о взыскании задолженности в судебном порядке (л.д.13), которое также оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 910 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются соглашением о погашении задолженности (л.д.8), сообщением в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), историей банковских операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22), другими материалами дела.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору займа заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 910 000 руб., подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на положениях соглашения о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение принятых на себя обязательств, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 соглашения о погашении задолженности предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты очередного платежа должник несет ответственность в виде неустойки, размер которой составляет 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства в полном объеме.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 040 руб.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями соглашения о погашении задолженности и соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 315,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 910 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 040 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 315,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин