Решение № 2-352/2024 2-352/2024~М-315/2024 М-315/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-352/2024

Дело №2-352/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис 21августа2024года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре судебного заседания-ФИО3

с участием:

заявителя-ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюФИО1 об установлении факта принадлежности архивной справки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности архивной справки.

Заявленные требования мотивировал тем,что он-ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,начал свою трудовую деятельность на заводе «Дагдизель» в <адрес> в должности ученика токаря сДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ,он обратился в ОСФР по РД в <адрес> для назначения пенсии по старости в соответствии со ст.32ч.1п.1400-ФЗ о страховых пенсиях.

Однакоему было отказано,в связи с тем,что в представленной архивной справке не указаны полностьюегоимя и отчество.

Ошибки допущены в архивной справке №отДД.ММ.ГГГГ,полученные от Отдела записи актов гражданского состояния и архивного дела администрации Измайловского муниципального района <адрес>,на основании запроса в ОСФ по РД в <адрес> №от02.11.2023г.,где указаны данные:ФИО1,т.е.не указано имя и отчество.Правильным было бы указать,данные:ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

В моем паспорте серии8206 №,выданномДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> указано:ФИО1,20.07.961года рождения.

В СНИЛС №указана аналогичная запись:ФИО6 ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В связи с этим,у меня возникают сложности при оформлении вышеуказанных документов.

В досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок в принадлежащих мне архивной справке №отДД.ММ.ГГГГ,не представляется возможным.

Установление факта принадлежности вышеуказанной архивной справки необходимо мне для назначения пенсии по старости.

На основании изложенного просит суд:

-Установить факт принадлежности архивной справки №отДД.ММ.ГГГГ,полученные от Отдела записи актов гражданского состояния и архивного дела администрации Измайловского муниципального района <адрес>,на основании запроса в ОСФ по РД в <адрес> №отДД.ММ.ГГГГ ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженцу <адрес>.

В судебном заседании ФИО1поддержал заявленные требования,просит суд их удовлетворить по основаниям,изложенных в заявлении,при этом пояснил,что в период с декабря1984года по октябрь1986года он работал в должности токаря в совхозе «Зареченский» <адрес>,куда он приехал вместе со своей супругой ФИО6 Айханум,которая была направлена по окончании Дагестанского сельскохозяйственного института.Она также работала в этом совхозе экономистом.В последующем они по семейным обстоятельствам вернулись в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании,в качестве свидетеля ФИО4подтвердила пояснения заявителя пояснив,что в1984году после окончания ДГСХИ экономического она была направлена в совхоз «Зареченский» <адрес>.Куда они поехали вместе с мужем,где она работала в должности экономиста,а он работал токарем в этом же совхозе.При этом должности токаря он обслуживал три совхоза,так как другого токаря там не было.Там же у них родилась дочь.

Представители заинтересованных лицОтделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ОСФР по РД в <адрес>,извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,в назначенное время в суд не явились,причины не явки суду не сообщили,ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представили.

В соответствии со ст.167ГПК РФ,суд счел возможным рассмотреть дело без надлежаще извещенных лиц.

Выслушав пояснения заявителя,показания свидетеля,исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.265ГПК РФ суд устанавливает факты,имеющие юридическое значение,только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов,удостоверяющих эти факты,или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела,заявительФИО1 в период своей трудовой деятельности сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ работал в должности токаряв совхоз «Зареченский» <адрес>,что подтверждается трудовой книжкой АТ-1 №отДД.ММ.ГГГГ.

В связи с достижением пенсионного возраста ФИО1обратился в ОСФР ООЗР по РД в <адрес>,для назначения пенсии.

Согласно решения ОСФР ООЗР по РД в <адрес> отДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рожденияотказано в назначения пенсии по старостидосрочно в связи с тем,чтов архивной справке №отДД.ММ.ГГГГ,полученный от Отдела записи актов гражданского состояния и архивного дела администрации Измайловского муниципального района <адрес>,на основании запроса в ОСФ по РД в <адрес> №от02.11.2023г.,указаны данные:ФИО1,т.е.не указано имя и отчество,что не соответствует паспорту.

Согласно гражданского паспорта серии8206 №,выданномДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> РД указано:ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженец <адрес>.

В СНИЛС № указана аналогичная запись:ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Из справки МО «сельсовет <адрес> » <адрес> РД,отДД.ММ.ГГГГ усматривается,чтоФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, и ФИО1,является одним и тем же лицом.

Из исследованного в судебном заседании трудовой книжки АТ-1 №отДД.ММ.ГГГГ,выданного заводом «Дагдизель»,где на стр.8за №,18указано,чтосДД.ММ.ГГГГ принято на работу в должности токаряв совхоз «Зареченский» и уволенДД.ММ.ГГГГ,где имеются соответствующие приказы.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО4,из пояснений которой следует,что в указанный периодсДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ работалее супруг действительно работал в должности токаряв совхоз «Зареченский» <адрес>,а она работал экономистом.Там же родилась у них дочь.

Из свидетельства отДД.ММ.ГГГГ следует,что ФИО2,16ДД.ММ.ГГГГ рождения,родилась в <адрес>.

Следовательно,вышеуказаннаяархивная справка№отДД.ММ.ГГГГ,полученный от Отдела записи актов гражданского состояния и архивного дела администрации Измайловского муниципального района <адрес>,на основании запросаОСФР ООЗР по РД в <адрес> по факту истребования справок о стаже и заработной плате, принадлежат заявителюФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

С учетом изложенного на основании п.5ч.2ст.264,суд нашел подлежащим установлению факта принадлежности заявителюФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,архивной справки№отДД.ММ.ГГГГ,полученный от Отдела записи актов гражданского состояния и архивного дела администрации Измайловского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.5ч.2ст.264ГПК РФ и ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Заявленные требованияФИО1-удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженцу <адрес> архивной справки №отДД.ММ.ГГГГ,выданногоОтделом записи актов гражданского состояния и архивного дела администрации Измайловского муниципального района <адрес>,на основании запроса в ОСФ по РД в <адрес> №отДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ