Решение № 2-215/2026 2-215/2026(2-3934/2025;)~М-3888/2025 2-3934/2025 М-3888/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-215/2026

дело №

УИД №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«12» января 2026 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Охапкиной Е.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Октябрьское РОСП <...> ГУ ФССП России по <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, Заемщик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Октябрьское РОСП <...> ГУ ФССП России по <...> (далее – третье лицо), о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ... г. между ним и заемщиком заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ «ПАО» с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчик не исполняет обязанность по уплате суммы овердрафта (кредита), процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в связи в чем, по состоянию на ... г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1081 519,16 руб. Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ... г. № № по состоянию на ... г. включительно в размере 1081519,16 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 911606,99 руб., задолженность по процентам в размере 165877,89 руб., пени по просроченным процентам в размере 4 024,28 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 815 руб.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредствам телефонограммы, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу его регистрации и адресу последнего известного места проживания, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных ГУВД России по <...>.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что 17.08.2021 между ним и заемщиком заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ «ПАО» с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии «О визитов» в системе ВТБ-Онлайн, путем подачи должником онлайн заявки на получение кредита, без визита должника в банк.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был оформлен дистанционно, подписан электронной подписью, а факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается скринами из программы, справкой и выпиской по счету, которые отражают взаимодействие ответчика с банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания.

Исходя из условий кредитного договора, заемщику был установлен лимит в размере 1000000 руб., а сумму овердрафта (кредита) представляет собой представленный Банком заемщику кредит.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, обязан внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Однако заемщик не произвел в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, что ввиду систематического неисполнения заемщиком принятых обязательств по погашению долга и уплате процентов явилось основанием для истребования досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита.

Таким образом, Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик в нарушение кредитного договора и графика платежей оплату по кредиту и процентам не производил, в том числе своевременно, в связи с чем, по состоянию на ... г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1081 519,16 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 911606,99 руб., задолженность по процентам в размере 165877,89 руб., пени по просроченным процентам в размере 4 024,28 руб.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности от ... г. №, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора (л.д. 55).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он в добровольном порядке исполнил требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на ... г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1081 519,16 руб.

Принимая во внимание, что до настоящего времени заемщик свои обязательства перед банком не выполнил в полном объеме, имеющаяся перед истцом задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в пользу истца задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ... г..

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению кредитного договора. Ответчик до заключения кредитного договора был ознакомлен с его содержанием и условиями, своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен.

Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд признает требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению в объеме, указанном истцом.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 815 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Октябрьское РОСП <...> ГУ ФССП России по <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/784501001) задолженность по кредитному договору от ... г. № № по состоянию на ... г. включительно в общем размере 1081 519,16 руб., в том числе по основному долгу в размере 911606,99 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 165877,89 руб., по пени по просроченным процентам в размере 4024,28 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25815 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая