Решение № 2-428/2025 2-4353/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-428/2025

Дело №2-428/2025

64RS0042-01-2024-010343-98

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрахв лице публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» филиал в <адрес> (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 64 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>. номер <№>, находившегося по управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими в виде повреждения чужого имущества последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>. номер <№>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>). Истцом было выплачено в пользу страховой компании потерпевшего- ООО «СК» Согласие» в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 64000 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть т/с, при использовании которого был причинен вред (абз.2 п.10 ст.12). То есть объективная необходимость осмотра т/с виновника возникает у страховщика после осмотра т/с потерпевшего. Истец направил ответчику уведомление о вызове на осмотр по фактическому адресу, указанному в извещении о ДТП. Владелец т/с по требованию страховщика обязан представить данное т/с для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения требования. Законность управления т/с, при использовании которого был причинен вред, подтверждается участниками ДТП фактом заполнения извещения о ДТП и отсутствием информации о противоправном завладении т/<адрес> в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре т/с, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем т/с, о необходимости предоставить т/с на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил т/с на осмотр, то истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в лице публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» филиал в <адрес> не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положения ст. 387 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>. номер <№>.

Судом установлено, что <Дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>. номер <№>, находившегося по управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. ДТП было оформлено извещением о ДТП составленном без участия сотрудников Госавтоинспекции.

Осмотр транспортного средства <данные изъяты>, состоялся, о чем в материалы дела представлен акт осмотра транспортного средства.

Между ООО СК «Согласие» и ФИО2 22.12.2023г. достигнуто соглашение о возмещении страхового возмещения в порядке прямого возмещения в сумме 64000 руб.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>). Истцом было выплачено в пользу страховой компании потерпевшего- ООО «СК» Согласие» в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 64000 руб.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть т/с, при использовании которого был причинен вред (абз.2 п.10 ст.12).

В соответствии с п. 10 ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2024) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Истец уведомил ответчика ФИО1, являвшегося владельцем т/с, о необходимости предоставить т/с на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил т/с на осмотр, в связи с чем истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения.

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

В силу части 1 статьи68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Суд приходит к выводу, чтоущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия, отказавшегося представить свое транспортное средство на осмотр страховой компании.

Стороной ответчика стоимость восстановительного ремонта не оспорена, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем суд с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает заключение досудебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу.

В этой связи суд приходит к выводу, что взысканная с ФИО1 суммы в размере 64 000,00 руб., в счетвозмещенияущерба.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счетвозмещенияматериальногоущербаденежные средства в размере 64 000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере4000 руб. Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с реализацией права на судебную защиту и полагает возможным взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты><№>, выдан <данные изъяты><адрес> в <адрес><данные изъяты><Дата>, код подразделения <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в лице публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» филиал в <адрес> (ИНН <***>; ОГРН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 64 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова

Срок изготовления мотивированного решения – 27 января 2025 года.

Судья Е.А. Борисова