Решение № 2-1893/2019 2-1893/2019~М-1787/2019 М-1787/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1893/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истцов по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1893/2019 по иску ФИО5 ФИО13, ФИО5 ФИО14, ФИО6 ФИО15 к администрации г. Тулы о реальном разделе жилого дома, признании права собственности на самовольные строения,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о реальном разделе жилого дома, признании права собственности на самовольные строения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный р-н, пр. 3-й Южный, д. 4.

В процессе эксплуатации жилого дома, в целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения истцами произведена реконструкция в виде строительства лит. А1-2-х этажной жилой пристройки, а7 – навес (возведены ФИО3), лит. Б- 3-х этажного жилого дома, под. Б – подвал, б – навес (возведены истцами ФИО1, ФИО2).

Они обращались в администрацию г. Тулы по вопросу получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, но получили отказ.

В соответствии с техническим заключением ООО «Альянс-Проект» объект соответствует обязательным нормам, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями.

На основании изложенного, истцы просят суд:

сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: Тульская обл., г. Центральный р-н, <адрес>

выделить в собственность ФИО3 в счет принадлежащих ей 8/45 и 16/45 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение в виде блока жилого дома блокированной застройки в составе: в лит. А: пом. 2- жилая комната площадью 11 кв.м, пом. 3 - жилая комната площадью 14,4 кв.м, пом. 5 - кухня площадью 8,9 кв.м, в лит. А1: пом. 1- коридор площадью 5,3 кв.м, пом. 2- санузел площадью 4,3 кв.м, пом. 3- лестница площадью 1,8 кв.м, пом. 1 (2 этаж)- жилая комната площадью 11,1 кв.м, лит. а7- веранда площадью 5 кв.м;

выделить в собственность ФИО5 ФИО16, ФИО5 ФИО17 по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым в счет принадлежащих каждому из них 7/30 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> , жилое помещение в виде блока жилого дома блокированной застройки в составе: в лит. А: пом.1- жилая комната площадью 13,1 кв.м, пом. 6-кухня площадью 16,5 кв.м, в лит. а2: пом. 1- пристройка площадью 8,8 кв.м, пом. 2- пристройка площадью 5,6 кв.м;

признать за ФИО5 ФИО18, ФИО5 ФИО19 право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на самовольно возведенное строение: жилой дом, общей площадью 333,7 кв.м, состоящий из лит. Б, лит. под Б, лит. б, расположенный по адресу: Тульская обл., <адрес>

право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Тульская <адрес>, прекратить.

30.07.2019 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО9

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истцов по доверенности ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, домовладение, расположенное по адресу: Тульская обл., г<адрес> находится на земельном участке площадью 1000,0 кв.м, из которых 393 кв.м на основании постановления Главы администрации Центрального района г. Тулы от 19.06.2000 №1054, закреплены за ФИО10 в собственность для эксплуатации части существующего индивидуального жилого дома, а оставшиеся 607 кв.м принадлежат на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 08.05.2002 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права № № 03.06.2002 года, № от 03.06.2002 года

Как видно из технического паспорта, составленного по состоянию на 05.03.2019 года, объектом является жилой дом, используется по назначению, год постройки строения А – 1939. Общая площадь строения А – 100,8 кв.м, Б – 333,7 кв.м, в том числе жилая площадь строения А – 49,6 кв.м, Б 196,6 кв.м.

Правообладателями вышеуказанного домовладения являются:

-ФИО5 ФИО20 – 7/30 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли продажи от 08.05.2002 года, свидетельства о государственной регистрации права № № 03.06.2002 года;

-ФИО5 ФИО21 – 7/30 доли в праве в праве общей долевой собственности на основании договора купли продажи от 08.05.2002 года, свидетельства о государственной регистрации права № № от 03.06.2002 года;

-ФИО6 ФИО22 – 16/45 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство № № от 20.11.2001 года, свидетельства о праве собственности № от 20.1.2001 года, свидетельства о государственной регистрации права № № от 10.10.2003 года;

-ФИО6 ФИО23 – 8/45 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство № № 20.11.2001 года, свидетельства о государственной регистрации права № № 10.10.2003 года.

ФИО11 умер 09.10.2018 года, на основании свидетельства о праве на наследство от 04.06.2019 года правообладателем данной доли стала ФИО3

Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома в целях повышения благоустройства, удобства, улучшения жилищных условий и эксплуатационных характеристик домовладения по указанному выше адресу произведена его реконструкция в виде строительства: лит. А1-2-х этажной жилой пристройки, а7 – навеса (возведены ФИО3), лит. Б- 3-х этажного жилого дома, под. Б – подвал, б – навес (возведены истцами ФИО1, ФИО2).

Для сохранения вышеназванных построек истцы обращались в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: Тульская обл<адрес>, но получили отказ.

Таким образом, помимо судебного порядка у истцов не имеется иной возможности оформить свои права в отношении самовольных строений.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.10 г. N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что разрешения на реконструкцию вышеназванного объекта не получено.

Согласно техническому заключению ООО «Альянс-Проект» № № от 03.06.2019 года о состоянии строительных конструкций жилой пристройки лит. А1 –жилой пристройки, лит.а7 – веранды, лит. Б- жилого дома, лит. под. Б – подвала, лит.б – навеса, расположенных по адресу: Тульская обл., г. Тула, <адрес>, в ходе проведенного обследования реконструированного жилого дома, установлено следующее:

-несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (в кирпичных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования;

-основания и несущие конструкции строений не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом;

-строения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при входе и выходе из них;

-строения соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» гл. 7 «Пожарная безопасность»;

-строения соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» гл. 9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований»;

-строения соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

-строения соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Состояние жилой пристройки (литер А1 по паспорту БТИ), веранды (литер а7 по паспорту БТИ), жилого дома (литер Б по паспорту БТИ), подвала (литер под Б по паспорту БТИ) и навеса (литер б по паспорту БТИ) характеризуется как работоспособное, износ незначительный.

Качество строительства и характеристики применённых строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока.

Так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

Жилые помещения, правообладателями которых являются ФИО6 ФИО24 и ФИО6 ФИО25 (в границах жилого дома (литер А по паспорту БТИ в границах помещений 2, 3, 5); жилой пристройки (литер А1 по паспорту БТИ) и веранды (литер а7 по паспорту БТИ)), можно рассматривать в качестве части индивидуально-определенного здания, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, отвечающих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствующее требованиям пожарной безопасности и выполняющее санитарно-эпидемиологические требования, имеет независимые коммуникации. Данные жилые помещения индивидуально-определенного здания могут быть выделены в натуре в качестве блока жилого дома блокированной жилой застройки;

Жилые помещения, правообладателями которых являются ФИО5 ФИО26 и ФИО5 ФИО27 (в границах жилого дома (литер А по паспорту БТИ в границах помещений 1, 6) и пристройки (литер а2 по паспорту БТИ)), можно рассматривать в качестве части индивидуально-определенного здания, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, отвечающих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствующее требованиям пожарной безопасности и выполняющее санитарно-эпидемиологические требования, имеет независимые коммуникации. Данные жилые помещения индивидуально-определенного здания могут быть выделены в натуре блока жилого дома блокированной жилой застройки,

Обследованное жилое помещение, правообладателями которого являются ФИО5 ФИО28 и ФИО5 ФИО29 (в границах жилого дома (литер Б по паспорту БТИ); подвал (литер под Б по паспорту БТИ) и навес (литер б по паспорту БТИ)), можно рассмотреть в качестве отдельно стоящего здания с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, имеющие самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, то согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и п. 3.5 СП 55. 13330-2016 «Дома жилые одноквартирные», возможна дальнейшая нормальная эксплуатация обследованного жилого помещения в качестве индивидуального жилого дома в нормативном режиме.

Обследованные строения располагаются на земельных участках, относящихся к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами в соответствии с Правилами землепользования и застройки, установленными администрацией МО г. Тула, не заходит за красные линии.

На момент осмотра постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно научно обосновано, исследование технического состояния жилого помещения после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, реконструкция вышеназванного жилого дома согласована истцами с АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал».

Таким образом, принимая во внимание, что истцами принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта не допущено, самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено в пределах земельного участка, отсутствие возражений смежных землепользователей, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Тульская обл., г. Тула, Центральный р-н, пр. 3-й Южный, д. 4, в реконструированном виде.

Разрешая требования истцов о выделе им в натуре долей домовладения и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 № 14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 фактически пользуются частью жилого дома, общей площадью 44 кв.м, состоящей из помещений: в лит. А: пом.1- жилая комната, площадью 13,1 кв.м, пом. 6-кухня, площадью 16,5 кв.м, в лит. а2: пом. 1- пристройка, площадью 8,8 кв.м, пом. 2- пристройка, площадью 5,6 кв.м.

ФИО3 пользуется частью жилого дома, общей площадью 56,8 кв.м, состоящей из помещений: в лит. А: пом. 2- жилая комната, площадью 11 кв.м, пом. 3- жилая комната, площадью 14,4 кв.м, пом. 5- кухня, площадью 8,9 кв.м, в лит. А1: пом. 1- коридор, площадью 5,3 кв.м, пом. 2- санузел, площадью 4,3 кв.м, пом. 3- лестница, площадью 1,8 кв.м, пом. 1 (2 этаж)- жилая комната, площадью 11,1 кв.м, лит. а7- веранда, площадью 5 кв.м.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: Тульская обл., г. Тула, <адрес>, отсутствие спора по поводу порядка пользования домовладением, нуждаемость каждого из сособственников, суд приходит к выводу, что требования ФИО12, ФИО3 о выделе им в собственность фактически занимаемых частей жилого дома, подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а поэтому суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности истцов на вышеназванный жилой дом, общей площадью 100,8 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО11 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, состоящий из: лит. А, лит. А1, лит. а2, а7, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 100,8 кв.м.

Произвести реальный раздел жилого дома, состоящего из: лит. А, лит. А1, лит. а2, а7, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 100,8 кв.м.

Выделить в собственность ФИО11 в счет принадлежащих ей 24/45 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская обл., г. <адрес>, блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 56,8 кв.м, в составе: в лит. А: пом.2 - жилая комната, площадью 11 кв.м, пом. 3 - жилая комната, площадью 14,4 кв.м, пом. 5- кухня, площадью 8,9 кв.м, в лит. А1: пом. 1- коридор, площадью 5,3 кв.м, пом. 2- санузел, площадью 4,3 кв.м, пом. 3- лестница, площадью 1,8 кв.м, пом. 1 (2 этаж)- жилая комната, площадью 11,1 кв.м, лит. а7- веранда, площадью 5 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1, ФИО1 по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым в счет принадлежащих каждому из них 7/30 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 44 кв.м, в составе: в лит. А: пом.1- жилая комната, площадью 13,1 кв.м, пом. 6-кухня, площадью 16,5 кв.м, в лит. а2: пом. 1- пристройка, площадью 8,8 кв.м, пом. 2- пристройка, площадью 5,6 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО1 право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на самовольно возведенное строение: жилой дом, общей площадью 333,7 кв.м., состоящий из лит. Б, лит. под Б, лит. б, положенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО1, ФИО11 на жилой дом по адресу: Тульская обл., <адрес> общей площадью 100,8 кв.м.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 22.08.2019 года.

Председательствующий: