Решение № 2-190/2020 2-190/2020(2-2872/2019;)~М-2750/2019 2-2872/2019 М-2750/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-190/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Ерохине К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-190\20 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самараоб установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ИстецФИО1 обратилась суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка, указав следующее

Истица владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, рег.запись № от <дата>. Участок ранее учтенный, граница подлежит уточнению при межевании.

В целях уточнения границ земельного участка кадастровым инженером ИП ФИО2 была проведена геодезическая съемка по фактическим границам участка. Площадь участка составляет 900 кв.м.

В архиве ГФД, согласно ответов от <дата> №, от <дата> № отсутствуют графические материалы и землеустроительная документация 15 и более лет.

При этом, земельный участок истца имеет границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, которые закреплены забором с момента образования. Местоположение забора никогда не менялось.

В связи с этим, председателем СДТ была предоставлена выкопировка из схемы СДТ "Дружба", являющейся приложением к акту № отвода земельного участка, отведенного СДТ "Дружба". Дата отвода <дата>г. Участок истца в материалах обозначен и полностью соответствует межевому плану.

Все смежные участки поставлены на кадастр с уточненной площадью, акт согласования подписан надлежащим образом, споров по границам нет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с указанными истцом координатами

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, представил, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение данного дела в его отсутствии.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управления росреестра по Самарской области, СПО «Дружба» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение данного дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив и проверив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом установлено, что истец ФИО1. является собственником земельного участка <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок находится на территории <адрес>.

Право истца зарегистрировано в ЕГРН от 11.01.12г. запись № что видно из свидетельства № выписки ЕГРН от <дата>.

Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости<дата> со статусом «ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец обратился в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка к кадастровому инженеру для выполнение необходимых кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка. кадастровым инженером был изготовлен план-схема границ земельного участка

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, было выявлено, что фактическая площадь спорного земельного участка превышает площадь по правоустанавливающим документам и составляет 900 кв. м.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 42.8 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 218-ФЗ при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом (п. 2). При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть: больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен (подпункт 3 пункта 3).

Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 (в редакции от 31.05.2018) утверждены Правила застройки и землепользования в г. Самаре, согласно которым превышение площади уточняемого земельного участка находится в допустимых пределах до 300 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера в межевом деле видно, что в правоудостоверяющих документах отсутствует описание местоположения границ участка, кадастровый инженер воспользовался выкопировкой из схемы СДТ «Дружба» приложения к акту отвода № земельного участка от <дата>.. Учитываемый земельный участок по фактическому местоположению по результатам геодезической сьемки и конфигурации соответствует плану отвода. Границами участка являются границы существующие на местности более 15 лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, подтвержденные графическим материалом.

Из ответа ГФД Росреестра от 23.01.20г. видно, что в ГФД имеется землеустроительное дело по инвентаризации земель изготовленное ООО «Изыскатель в 2008г. В составе дела отсутствует информация о земельном участке истца. Однако из фрагмента чертежа представленного к ответу представляется, что возможно определить местоположение земельного участка истицы, конфигурация которого совпадает с конфигурацией в представленной истицей план-схеме границ участка.

Из материалов инвентарного дела БТИ, предоставленных в судебное заседание Самарским филиалом Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ домовладение № по ул <адрес> видно, что в деле имеется графическое изображение земельного участка ФИО1 При этом из схемы участка видно, что размер участка <данные изъяты> кв.м. находится в пользовании ФИО1 В указанный размер не входит площадь оврага проходящего по участку истицы. ( <данные изъяты> Конфигурация участка в целом соответствует конфигурации заявленной в межевом плане.

Согласно заключения кадастрового инженера от <дата> материалом, подтверждающим существование земельного участка 15 и более лет, принадлежащего ФИО1 по адресу, <адрес> земельного участка, содержащийся в материалах инвентаризации БТИ, предоставленный в судебное заседание Самарским филиалом Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по запросу суда.

На плане отображен земельный участок определенной конфигурации с указанием промеров и расчета площадей. Как следует из Плана, на участке расположен овраг. Овраг в СДТ «Дружба» пересекает и другие участки, находящиеся в частной собственности. Общая площадь участка ФИО1 включая овраг составляла <данные изъяты> кв.м.

К настоящему времени участок ФИО1 несколько уменьшился по площади и по длинам линий сторон, что обусловлено сложившимся более 15 лет по обоюдному согласию с соседями порядком пользования своими дачами, определением мест общего пользования (проезда). Так, по материалам инвентаризации длина стороны участка ФИО1 со стороны соседа № была <данные изъяты> метров. В настоящее время, по сложившемуся порядку пользования такая длина равна <данные изъяты> метров. При этом, участок № в сведениях ЕГРН уточнен по длине больше чем <данные изъяты> метров. То есть участок ФИО1 на земли общего пользования (<адрес>) не выходит.

Со стороны участка № (граница согласована в акте личной подписью ФИО3) изначально длина линии по инвентаризации составляла <данные изъяты> метров. В настоящее время такая длина равна <данные изъяты> метров. ФИО1 уменьшила ширину своего участка и передала его в часть в пользу участка №, акт согласования с собственником

ФИО4 также подтверждает существование такой границы. Таким образом, ФИО1 отказалась от части участка, обозначенного на Плане инвентаризации БТИ, в виде треугольника размером <данные изъяты> на <данные изъяты> метров. Вместо длины линии <данные изъяты> метров в настоящее время такая дайна по межевому плану составляет <данные изъяты> метров. Длина стороны по <адрес>, указанная на Плане инвентаризации БТИ <данные изъяты> метров, в настоящее время составляет <данные изъяты> метров, что практически идентично, а длина, обозначенная на Плане инвентаризации БТИ со стороны <адрес><данные изъяты> метров по настоящему порядку пользования составляет <данные изъяты> метров.

Таким образом, за счет отказа от части участка в пользу участка №, фактическая площадь участка ФИО1 составила <данные изъяты> кв.м, включая овраг.

По нынешней конфигурации участок абсолютно соответствует предоставленной председателем выкопировке из плана земельного участка к акту отвода № от <дата>.

Судом установлено, что местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек границ. Границы согласованы со смежными землепользователями. Фактические границы земельного участка подтверждены и свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала суду, что она является владельцем участка <адрес>, пользуется с 2000г., его участок соседний с истцом, стоит на кадастровом учете, истица участок обрабатывает, на участке истца сад, огород, яблони, вишни, сливы, виноград, смородина, домик, туалет. Границы земельного участка определены забором, забор металлический сетка, который никогда как ей известно с 2000г. не смещался, споров с соседям не имеется. По участку идет овраг, по которому проходит слив, в овраге бывает вода, с одной стороны оврага у истицы сал, а с другой стороны огород и домик.

Свидетель ФИО в судебном заседании, показал суду, что является владельцем земельного участка № который находится через забор от истицы, пользуется он участком около 35 лет, истца была на участке еще до него.. Границы земельного участка истицы определены забором железной сеткой, который был установлен более 35 лет, как он знает. О спорах со смежными землепользователями по границам ему ничего не известно. Истец участок обрабатывает, растут деревья кустарники, огород, есть дом, туалет. На участке истицы склон, овраг, внизу есть ручей, склон истица тоже обрабатывает, сажает малину, цветы, в овраге бывает дождевая или талая вода.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что границы спорных земельных участков существуют на местности 15 и более лет.

Судом установлено, что настоящий момент отсутствуют споры по местоположению границ земельных участков, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от19.12.19г. № 24481 в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ земельного участка истца с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Согласно информации, представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, к участкам городских лесов, не находится в береговой полосе и в водоохраной зоне водного объекта (информационные письма от20.12.19. № 270401\ 29772 и от 19.12.19 № 270502/29665

Согласно выписки ИСОГД от 18.12.19г. № Д05-01-01\15883 – 0-1 участок истицы находится в зоне коллективных садов Р5, к территории общего пользования не принадлежит, ограничений в использовании не имеет, располагается в границах г.о. Самара в <адрес>.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8, вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино – мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п. 4 ст. 8).

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 удовлетворить.

Установить границы принадлежащего ФИО1 на праве собственности, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м. со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд города Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2020г..

Председательствующий Н.Г. Дурнова