Решение № 2-3073/2023 2-3073/2023~М-2416/2023 М-2416/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-3073/2023

Дело № 2-3073/2023

УИД 51RS0002-01-2023-002980-75


Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Филипповой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области об установлении факта принадлежности справки, включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ответчик, ОСФР по Мурманской области) о включении периода работы в страховой стаж.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком истцу было отказано учесть весь период работы в ООО «Кольский берег» с *** по *** для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) в учтенный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости 16 лет 8 месяцев 21 день и учтенный общий стаж 18 лет 7 месяцев 21 день. При подсчете для досрочного назначения страховой пенсии по старости и общего страхового стажа истца в период до 2002 года ответчиком отказано учесть следующие периоды работы: период работы в ООО «Кольский берег» ИНН №*** с *** по ***, величина периода 4 года 9 месяцев 14 дней. Ответчик учел на основании справки только период работы в ООО «Кольский берег» с *** по *** величина периода составила 0 лет 9 месяцев 25 дней. Таким образом, в сведении о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица не учтен стаж работы истца в ООО «Кольский Берег» с *** по ***, неучтенный период составил 3 года 11 месяцев 19 дней. В качестве оснований для отказа ответчик указывает на то, что справка выдана организацией ООО «Кольский берег» от *** с нарушениями и не может быть принята к рассмотрению, так как оформлена с нарушениями пункта 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, поскольку отсутствует число, месяц и год рождения истца. Ответчик не вправе оценивать оформление документа по установленным правилам от ***, так как справка датируется ***. При подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Страхователь (работодатель) ООО «Кольский берег» снят с регистрационного учета в системе обязательного пенсионного страхования с *** в связи с ликвидацией. Начиная с 01.01.1999 в Мурманской области установлено начало регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, сбор индивидуальных сведений и зачисление их на лицевые счета граждан. Дата регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования ***. ООО «Кольский берег» сведения о стаже, заработной плате и уплате страховых взносов не представило. Информация о периоде работы с *** по *** в ООО «Кольский берег» и о заработной плате за указанный период, после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования отсутствует на индивидуальном лицевом счете истца. Обязанность за предоставление сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления прав истца. Следовательно, ответчиком неправомерно не включен страховой стаж истца в указанный период, составляющий 3 года 11 месяцев 19 дней. Просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж истца неучтенный период работы в ООО «Кольский берег» ИНН №*** с *** по *** продолжительностью 3 года 11 месяцев 119 дней, признать и восстановить продолжительность периода общего страхового стажа до 2002 года – 10 лет 11 месяцев 7 дней.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил установить факт принадлежности справки от *** истцу, обязать ответчика включить в страховой стаж истца период работы в ООО «Кольский берег» ИНН №*** с *** по ***.

Истец ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указал, что отсутствуют правовые основания учесть в стаж период работы в ООО «Кольский берег» с *** по *** в должности начальника отдела, поскольку отсутствуют сведения об отчислении работодателем страховых взносов в спорный период, также имеются сведения о том, что ООО «Кольский берег» с *** по *** не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) и после такой регистрации.

Как установлено частью 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью четвертой статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 были утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, согласно подпункту «а» пункта 2 которых в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно пункту 4 Правил при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

В силу пункта 6 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В спорный период ведение трудовых книжек регулировалось постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 (утратила силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках».

Пунктом 1.1 указанной Инструкции было установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

В силу пункта 11 Правил № 1015 в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета, табели учета рабочего времени, ведомости на выдачу заработной платы и другие документы, из которых усматриваются соответствующие сведения, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Согласно пункту 59 Правил N 1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО4, *** года рождения обратился к ответчику по вопросу проведения заблаговременной работы по подготовке документов, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно трудовой книжки ФИО4 ТК №*** от *** содержит сведения о работе истца с ***, запись о работе в ООО «Кольский берег» с *** по *** в должности начальника отдела отсутствует.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства трудовая книжка, оформленная ООО «Кольский берег» была уничтожена не по вине истца.

Согласно представленной справке от ***, выданной ООО «Кольский берег» ФИО4 работал с *** по *** в должности начальника отдела логистики (л.д. 124).

Справка ООО «Кольский берег» от *** не принята ответчиком к рассмотрению, так как оформлена с нарушением пункта 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, поскольку документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности, иных периодов должны содержать число, месяц и год рождения застрахованного лица, которому выдается документ (л.д. 9-11).

Письмом от *** №*** ОСФР по адрес*** уведомило истца о том, что учесть в стаж период работы в ООО «Кольский берег» с *** по *** в должности начальника отдела логистики не правовых оснований. Для установления принадлежности справки от *** выданной ООО «Кольский берег» истец может обратиться в суд (л.д. 9-11).

Страхователь ООО «Кольский берег» был зарегистрирован в системе Пенсионного фонда Российский Федерации ***, снят с регистрационного учета в системе обязательного пенсионного страхования с *** в связи с ликвидацией.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Кольский берег» учредителями являлись ФИО1 и истец ФИО4

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Относительно требований истца об установлении факта принадлежности справки №*** от ***, выданной ООО «Кольский берег» ИНН №*** на имя ФИО4 суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество и фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Представителем истца суду предоставлен приказ от *** №*** директора ООО «Кольский берег» о принятии ФИО4, *** года рождения в ООО «Кольский берег» на должность начальника отдела логистики с ***. Установить оклад согласно штатному расписанию, применить к окладу районный коэффициент и северные надбавки, установленные законодательством.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал принадлежность справки истцу вместе с тем указал, что даже в том случае если бы в справке была указана дата рождения истца, спорный период не был включен в страховой стаж, поскольку отсутствуют сведения об отчислении работодателем страховых взносов, также имеются сведения о том, что ООО «Кольский берег» с *** по *** осуществляло финансово-хозяйственную деятельность.

Представленные суд документы в их совокупности свидетельствуют о том, что справка №*** от ***, выданная ООО «Кольский берег» ИНН №*** принадлежит заявителю.

Проверяя законность действий ответчика в части исключения из страхового стажа истца периода работы в «Кольский берег» с *** по ***, суд приходит к следующему.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, в данном случае претендующего на включение периодов в страховой стаж.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий от 2 октября 2014 г. N 1015, учитываются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

Судом, а также ответчиком в ходе рассмотрения заявления истца были запрошены сведения о стаже и заработной плате истца в ГОКУ «Государственный архив Мурманской области» и в ММБУ «УОДОМС г. Мурманска» за период работы в ООО «Кольский берег» с *** по *** в должности начальника отдела, а также сведения о ведении ООО «Кольский берег» финансово-хозяйственной деятельности в спорный период в УФНС по Мурманской области.

Ответы поступили с информацией об отсутствии сведений по указанному предприятию.

Начиная с *** в Мурманской области установлено начало регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, сбор индивидуальных сведений и ответственность за предоставление сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования ФИО4 ***.

Информация о периоде работы с *** по *** в ООО «Кольский берег» и о заработной плате за указанный период после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования отсутствует на индивидуальном лицевом счете ФИО4

Согласно представленным ответчиком документам следует, что в лицевой счет истца занесен период трудовой и иной деятельности период осуществления предпринимательской деятельности с *** по *** (л.д. 73).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Кольский берег» финансово-хозяйственная деятельность за период с *** по *** осуществлялась. Страховые взносы начислялись.

Финансово-хозяйственная деятельность за период с *** по *** не осуществлялась. Страховые взносы не начислялись (л.д. 98).

Представитель ответчика указал, что сведения о стаже, заработной плате и уплате страховых взносов в отношении истца в пенсионный орган ООО «Кольский берег» не предоставляло.

Вместе с тем, период с *** по *** имел место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования и ответчик подтвердил ведение финансово-хозяйственная деятельности ООО «Кольский берег», начисление страховых взносов в данный период, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости включения в страховой стаж.

Также суд учитывает, что в справке представленной истцом о сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от *** период работы истца в «Кольский берег» с *** по *** учтен (л.д 13-16).

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что за период трудовой деятельности с *** по *** ООО «Кольский берег» велась финансово-хозяйственная деятельность, начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение ФИО4 в период работы *** по ***, обусловленной трудовым соглашением, получение заработной платы, начисление и перечисление страховых взносов.

При отсутствии таких документов сделать вывод о наличии достаточных оснований для включения периода с *** по *** в страховой стаж истца не представляется возможным, поскольку только справка №*** от ***, выданная ООО «Кольский берег» при таких обстоятельствах не может быть признана достаточным доказательством подтверждения страхового стажа.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что период с *** по *** частично имел место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, не подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, отсутствует трудовое соглашение, документы, подтверждающие работу истца в спорный период и выплату ему заработной платы, отсутствуют сведения о ведении финансово-хозяйственная деятельность общества, начислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению в части требований об установлении факта принадлежности ФИО4, *** года рождения, справки №*** от ***, выданной ООО «Кольский берег» ИНН №*** на имя ФИО4 и обязании ответчика включить в страховой стаж ФИО4 период работы в ООО «Кольский берег» ИНН №*** с *** по ***.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, которые состоят из государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (СНИЛС №***) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (ИНН №***) об установлении факта принадлежности справки, включении периода работы в страховой стаж– удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО4,*** года рождения, справки №*** от ***, выданной ООО «Кольский берег» ИНН №*** на имя ФИО4.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области включить в страховой стаж ФИО4 период работы в ООО «Кольский берег» ИНН №*** с *** по ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н.Шишова