Апелляционное постановление № 22-2917/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-308/2023

Апелляционное дело № 22-2917/2023

Судья Сычев А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ильина Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ильина Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивановой Е.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 сентября 2023 года

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 26 мая 2015 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 07.10.2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 26 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 22 октября 2019 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 26 июля 2019 года) к 1 году 8 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09 февраля 2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 13 мая 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22 августа 2022 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по:

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 окончательное наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 10 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того ФИО1 осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не была исследована в полной мере его личность, а именно характеристика инспектора УИИ, которая характеризует его положительно. Также суд, делая вывод о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ говорит обобщенно сразу по двум преступлениям, что не предусмотрено законодательством. Считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, возможно применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Дмитриева Р.С. просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения, считая их несостоятельными.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Осужденным ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, участниками процесса выражено согласие с таким порядком рассмотрения дела, сам осужденный осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности юридической оценки действий ФИО1 по ч. 2 ст. 3141 УК РФ - в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по ч.1 ст. 139 УК РФ - в нарушении неприкосновенности жилища, то есть в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, с которыми согласился осужденный.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности, его характеристики, совершение им преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом установлено в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явка с повинной по эпизоду ч.1 ст. 139 УК РФ, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» по обоим эпизодам преступлений - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений - признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.

В то же время суд правильно признал в качестве отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ - наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принятое судом решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. При назначении наказания суд верно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела оснований для замены ФИО1 наказания в силу правил ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно - в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалобы назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: