Решение № 2-251/2018 2-251/2018 (2-3459/2017;) ~ M-3896/2017 2-3459/2017 M-3896/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-251/2018

Дело № 2 - 251/2018 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 19 февраля 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа, указав, что 00.00.0000 г. с ответчиком ФИО3 был заключен договор займа на 10 000 руб. с уплатой процентов 1% в день, в подтверждение которого 00.00.0000 г. ответчиком составлена расписка. В соответствии с договором ответчик обязан возвратить истцу денежную сумму по истечении 30 дней с момента заключения договора займа, то есть с 30.09.2016 по 29.10.2016 г. ФИО2 свои обязательства выполнил, передал ответчику 10 000 руб., однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответила.

В связи с чем ФИО2 просит суд взыскать со ФИО3 основную сумму по договору займа 10 000 руб., проценты за пользование займом 43 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 796 руб., расходы по оплате услуг адвоката 10 300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности 02 АА 3937957 от 05 апреля 2017 года, выданной сроком на 10 лет, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. Согласно телефонограмме от 29 января 2018 года ФИО3 извещена о назначении судебного заседания на 19 февраля 2018 года.

Исходя из смысла статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей права и обязанности, в том числе ответчика, при неисполнении процессуальных обязанностей лицом, участвующим в деле, для него наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.6? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Данное дело находится в производстве суда с 15 декабря 2017 года. За указанный период времени оно неоднократно назначалось к судебному разбирательству, однако из-за противодействия ответчика, не желающего получать судебные повестки, суд не смог разрешить данный спор в установленный законом, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения в адрес ФИО3 следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании подлинника представленного истцом договора займа от 00.00.0000 года, между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчику в долг передана сумма 10 000 руб., которую она обязалась вернуть по истечении 30 дней, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 1 % в день от суммы займа, проценты за пользование займом выплачиваются каждые 30 дней с момента получения денежных средств до дня полного возврата суммы займа.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа до рассмотрения дела судом ответчиком не представлено, нахождение подлинника расписки на руках у займодавца свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату долга в указанный в договоре срок.

Поскольку должник своих обязательств не выполнил, на досудебную претензию не ответил, ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, исходя из представленных истцом доказательств, расписки о получении денежных средств и обязательств их возвратить, объяснений представителя истца о том, что денежные средства передавались ответчику в долг и не возвращены, суд исходит из того, что между сторонами 29 сентября 2016 года был заключен договор займа. Доказательств иного ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено. Данный договор займа ответчиком не оспорен в установленном законом порядке. Таким образом, факт получения ответчиком от истца денежных средств по договору займа, невозврат долга, нахождение подлинника договора займа на руках у займодавца, нашли свое достоверное подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 процентов за период с 29 сентября 2016 года до 05 декабря 2017 года (дата заявленная истцом) в сумме 43200 руб., исходя из следующего расчета: 10 000 * 1 % * 432 дн. = 43200 руб.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Каких-либо достоверных доказательств и расчетов, опровергающих расчеты истца, со стороны ответчика не представлено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда в случае не исполнения обязательств по возврату суммы займа, положениями действующего Гражданского законодательства РФ не предусмотрена, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда 5000 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 уплачены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., комиссия банка составила 300 руб., что подтверждается квитанцией от 00.00.0000.

Исходя из статей 98, 100 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности суд считает необходимым взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10300 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать подтвержденные документально судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 796 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 29 сентября 2016 года в размере 10 000 руб., проценты по договору займа в размере 43 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 300 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1 796 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Пономарева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Верно. Судья Пономарева И.Н.

Решение не вступило в законную силу 19.02.2018 г.

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-251/2018 Салаватского городского суда РБ