Решение № 2-2447/2017 2-2447/2017~М-2268/2017 М-2268/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2447/2017

Дело №2-2447/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО «Сбербанк России») о компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

01.09.2014 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ***. В результате изменения существенных обстоятельств (началом первых задержек выплаты заработной платы работодателем), она обратилась в банк с просьбой о реструктуризации кредитных выплат, лично посетив офис Балаковского отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» 28 и 29 декабря 2015 года, а также направив в адрес Банка с аналогичной просьбой заказные письма 21.08.2015 года, 07.12.2015 года, 12.01.2016 года, 09.02.2016 года, 14.03.2016 года, 04.04.2016 года, 21.04.2016 года. Длительное время ответчик игнорировал просьбы истца о реструктуризации кредита, несмотря на то, что она еще до возникновения просроченной задолженности, обратившись впервые 28.12.2015 года, уведомила банк о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение ей обязательств по договору. О просроченной задолженности по кредитному договору ФИО1 узнала только 22.02.2016 года. Таким образом, банк сознательно длительное время не сообщил ей о своем решении, тем самым, увеличивая сумму долга по кредитному договору. Кроме того, ответчиком был нарушен п. 14 Коллективного договора, поскольку по письменному требованию ФИО1 не предоставил ей предоставил Общие Условия кредитования. Банк не выполнил обязанность, предусмотренную п. 8 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе): при обращении заемщика к кредитору о предоставлении потребительского кредита (займа) в сумме *** рублей и более сообщить заемщику, что, если в течение одного года общий размер платежей по все имеющимся у заемщика на дату обращения к кредитору о предоставлении потребительского кредита (займа) обязательства по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставляемому потребительскому кредиту (займу) будет превышать пятьдесят процентов годового дохода заемщика, для заемщика существует риск неисполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) и применения к нему штрафных санкций. В ходе подписания кредитного договора кроме договора займа ФИО1 была вынуждена подписать и договор страхования. Данная услуга ей была навязана банком, поскольку заявление на страхование является типовым с заранее определенными условиями, и ФИО1 была лишена возможности повлиять на его содержание. Экземпляр Условий страхования истец получила только 14.04.2016 года после обращения с письменным заявлением, при этом фактическая сумма предоставляемого кредита была увеличена на сумму страховой премии, соответственно проценты за пользование кредитом были начислены из расчета этой суммы, хотя фактически указанные денежные средства истец не получала, ими не пользовалась. 14.03.2016 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением, в котором просила расторгнуть договор страхования на основании Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У, 21.04.2016 года ее в адрес банком была направлена претензия с аналогичным требованием. ФИО1 указывает, что договор страхования по своей сути является договором присоединения, при этом присоединившаяся сторона вправе требовать расторжения договора согласно ст. 428 ГК РФ. Из банка она получила ответ о том, что расторжение договора страхования возможно только в течение трех первых месяцев или в случае досрочного погашения сумма кредита. Поскольку текст Условий страхования она получила значительно позже указанного срока, выполнить это условие она не могла из-за отсутствия информации об этом. Кроме того, ответчик нарушил Федеральный закон № 152 «О персональных данных» и ст. 23 Конституции Российской Федерации в части нарушения права истца на неприкосновенность частной жизни и обязательства банка, получившего доступ к персональным данным, не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Своими действиями банк фактически распространил конфиденциальную информацию о заемщике и факте ненадлежащего исполнения им кредитного договора не только коллекторам, но и совершенно посторонним лицам. Неприемлем тот факт, что это было сделано в отношении сугубо личной жизни гражданина, так как звонки стали поступать в Храм, прихожанкой которого она является. Ей не единожды работники Храма сообщали об указанных звонках. Банк не принес ФИО1 извинения за указанные действия, давая ответы на ее заявления. Указанными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно объяснила следующее. Она обращалась к сотруднику ПАО Сбербанк России», однако провести реструктуризацию кредита она не просила, поскольку при обращении в банк 30.12.2016 года сотрудник банка сказала, что у нее отсутствует просрочка.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк Росси» ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 37-42).

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 01.09.2014 года ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей под 22 % годовых со сроком возврата кредита 60 месяцев (л.д. 47-48).

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства перед ФИО1, перечислил денежную сумму в размере *** рублей истцу, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 01.09.2014 года и распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России (л.д. 55).

Согласно условиям вышеуказанного договора истец приняла на себя обязательства по внесению ежемесячных кредитных платежей в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается копией графика платежей (л.д. 54).

01.09.2014 года одновременно с заключением кредитного договора выразила свое согласие на страхование, которое было оформлено в виде заявления на страхование, подписанное истцом собственноручно. В указанном заявлении ФИО1 дала согласие на страхование по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», а также согласие на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования в размере *** рублей и была уведомлена и согласна с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования она является застрахованным лицом по программе страхования и дополнительные уведомления о подключении к Программе страхования ей не направляются (л.д. 59, 60-61).

Таким образом, истец перед заключением кредитного договора имела возможность отказаться от него, уведомив об этом ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

При заключении кредитного договора истец должен был осознавать правовые последствия заключения договора на указанных условиях и оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств.

Из объяснений истца, письменных заявлений следует, что 28.12.2015 года и 29.12.2015 года она обращалась к ответчику с письменным заявлением о реструктуризации кредитных выплат, а также направляла в адрес банка заявления с аналогичными требованиями заказными письмами 21.08.2015 года, 07.12.2015 года, 12.01.2016 года, 09.02.2016 года, 14.03.2016 года, 04.04.2016 года, 21.04.2016 года (л.д. 17, 18, 19, 20, 22, 23-24, 25).

Из копий ответов ПАО «Сбербанк России» от 01.04.2016 года и от 14.04.2016 года (л.д. 10, 11-12) следует, что ФИО1 даны ответы о том, что возврат платы, внесенной ей при подключении к Программе страхования, не представляется возможным. ФИО1 разъяснено право на написание заявления об отключении ее из Программы страхования. В таком случае банк проведет оформление всех необходимых документов и сообщит в страховую компанию информацию о досрочном прекращении ее участия в Программе страхования без возврата суммы платы за подключение к Программе страхования. По вопросу реструктуризации задолженности по кредитному договору ФИО1 рекомендовано обратиться в Саратовское отделение № 8622 ПАО «Сбербанк России» в отдел по работе с проблемной задолженностью.

21.04.2017 года ФИО1 направлена претензия в адрес ПАО «Сбербанк России» с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в течение десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления либо о зачете ее в счет просроченных платежей и уведомления об этом ФИО1 в письменном виде.

Начиная с 05.11.2014 года ФИО1 нарушала свои обязательства по кредитному договору, а с 20.05.2016 года не погашала задолженность по кредитному договору вообще. Факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен на основании истории операций по кредиту, справки о задолженности по состоянию на 22.08.2017 года (л.д. 56-58, 62).

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20.07.2017 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 01.09.2014 года в размере *** рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля (л.д.69-71).

Кроме того, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.02.2017 года в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора было отказано. ФИО1 мотивировала свои исковые требования тем, ей не была проведена реструктуризация долга и не предоставлены общие условия кредитного договора. Аелляционным определением Саратовского областного суда от 06.06.2017 года решение Балаковского районного суда Саратовской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 64-66, 67-68).

ФИО1 ссылается на то, что неоднократно обращалась в ПАО «Сбербанк России» по вопросу реструктуризации кредита в связи с задержками выплаты заработной платы, однако не получила положительного решения кредитора по данному вопросу.

Согласно выписке из Технологической схемы организации работы с проблемной задолженностью физических лиц в ПАО «Сбербанк России» от 14.01.2016 года № *** (с изменениями от 28.11.2016 года, 18.04.2017 года) (л.д. 72-77) определены условия и порядок реструктуризации проблемной задолженности.

В соответствии с Приложением № 1 к Технологической схеме № 2156-4, содержащим список терминов и определений, реструктуризацией является внесение изменений в первоначальные условия заключенного с должником кредитного договора.

Порядок проведения реструктуризации определен в Приложении № 10 к Технологической схеме № 2156-4. Согласно п.2.3., 2.3.1 Приложения № 10 для рассмотрения вопроса о проведении реструктуризации требуется предоставления пакета документов, свидетельствующего о наличии оснований для проведения реструктуризации, предусмотренных п.2.1. Приложения № 10.

Помимо сбора документов, должник должен предоставить в банк заявление установленной формы, анкету по реструктуризации кредита и предъявить в оригинале паспорт (п.2.3.1. Приложения № 10).

В соответствии с п.4.1. Приложения № 10 в рамках рассмотрения вопроса о реструктуризации задолженности работник банка принимает от должника соответствующее заявление, анкету и иные документы.

Исходя из содержания п.2.3.1., 4.1. Приложения № 10, для рассмотрения вопроса о реструктуризации необходима личная явка должника. По существу реструктуризация изменяет условия кредитного договора, и соответственно измененные условия договора подлежат согласованию обеими сторонами.

Об указанном порядке ФИО1 была проинформирована ответчиком в ответе от 01.04.2016 года № *** (л.д. 10).

Таким образом, анализируя представленные истцом доказательства, на которые она ссылается, ФИО1 не были соблюдены условия для проведения реструктуризации, в заявлении от 14.03.2016 года истец просила банк о прекращении ее участия в программе страхования, а в претензии от 21.04.2016 года содержалось ее требование о расторжении кредитного договора.

Действующее законодательство не предусматривает возможности освобождения заемщика об обязанности либо уменьшения его обязанности по оплате задолженности по кредиту в случае тяжелого имущественного положения. Поэтому реструктуризация кредита является не обязанностью, а правом банка.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчик не предоставил ей Общие условия кредитования, что является незаконным.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.02.2017 года по делу № 2-368/2017 установлено, что указанные доводы ФИО1 являлись предметом исследования в судебном заседании, и было установлено, что ФИО1 при заключении кредитного договора была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе содержащихся в Общих условий кредитования, доводы ФИО1 были признаны несостоятельными (л.д. 64-66, 67-68).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, истец ФИО1 в исковом заявлении ссылается на то, что ответчиком ей была навязана услуга страхования жизни и здоровья и необоснованно включена суммы платы за страхование в сумму кредита.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст. 927, 934 ГК РФ и ст.ст. 3, 5 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» возможно заключение договора личного страхования лицом, не являющимся застрахованным, в пользу страхователя с письменного согласия застрахованного лица.

Документом, подтверждающим получение Клиентом Услуги является Заявление на страхование и факт оплаты услуги. Только при наличии такого заявления Банк инициирует заключение договора страхования в отношении Заемщика, который выразил намерение воспользоваться услугой страхователя по подключению к программе добровольного страхования его жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, что соответствует требованиям п.2 ст.934 ГК РФ.

Заявление на страхование и Условия участия в Программе страхования выдаются Заемщику на бумажном носителе.

Из текста Заявления на страхование, подписанного собственноручно ФИО1 01.09.2014 года, следует, что она выразила согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и просила Банк заключить в отношении неё договор страхования жизни и здоровья в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Кроме того, в заявлении на страхование ФИО1 указала, что она подтверждает, что ознакомлена банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (л.д. 59).

Информация о том, что подключение к Программе страхования является добровольным, размещена на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru (на странице, связанной с предоставлением кредитов физическим лицам) и доступна неограниченному кругу лиц.

Довод истца о том, что она получила Условия подключения к программе страхования только 14.04.2016 года опровергается ее заявлением на страхование от 01.09.2014 года, подписанном ФИО1 собственноручно, в котором она подтвердила, что лично получила второй экземпляр заявления на страхование, Условия участия в Программе страхования и Памятку застрахованному лицу.

В Заявлении на страхование и Условиях участия в Программе страхования, выданных Истице, содержится полная и исчерпывающая информация об оказываемой услуге страхования, в том числе срок страхования, выгодоприобретатель, полная стоимость услуги (размер платы за подключение и формула, согласно которой данная плата исчисляется), а также существенные условия участия и прекращения участия в программе. Истцом не оспорена подпись в вышеуказанном заявлении.

Таким образом, ответчик исполнил обязанность по информированию ФИО1 об оказываемой ей услуге, что соответствует требованиям ст.10 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ действия банка по страхованию заемщика возможны лишь в случае получения соответствующего согласия заемщика.

Таким образом, отсутствие в кредитном договоре условий об обязанности приобретения Заемщиком услуги по подключению к Программе не свидетельствует о нарушении банком ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, истец ссылается на то, что банк игнорировал ее требование о расторжении кредитного договора, несмотря на направленную претензию.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя, а не застрахованного лица.

Порядок прекращения участия застрахованного лица в программе страхования и порядок отказа застрахованного лица от страхования предусмотрен п. 4 Условий участия в Программе страхования, полученных истцом при подписании заявления на страхование.

Исходя из содержания пунктов 4.2., 4.3. Условий участие клиента в Программе страхования может быть прекращено в ряде случаев, в том числе:

- в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения клиента к Программе страхования (при этом клиенту возвращается 100 % от суммы платы за подключение к Программе страхования);

- в случае подачи заявления клиентом в период с 31 календарного дня и до истечения 90 календарных дней с даты подключения к Программе страхования (в таком случае клиенту возвращается 57,5 % от суммы внесенной платы);

- в случае полного досрочного исполнения обязательств клиента перед Банком.

Анализируя вышеуказанное, у ФИО1 отсутствуют основания для прекращения её участия в программе страхования.

Впервые ФИО1 обратилась в банк с аявлением о прекращении участия в программе страхования 18.03.2016 года, то есть по истечении срока, предусмотренного Условиями участия в программе страхования истекли.

Таким образом, вина Банка в несвоевременном обращении истца с соответствующим заявлением о прекращении участия в программе страхования отсутствует.

Довод истца о том, что плата за страхование была включена Банком в сумму кредита, и на сумму платы за страхование в период действия кредитного договора Банком были начислены проценты, является несостоятельной по следующим основаниям.

ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк Росси» 28.08.2014 года с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в сумме *** рублей.

Из объяснений представителя ответчика, копии решения о предоставления кредита (л.д. 46) следует, что в процессе оценки платежеспособности заемщика банк снизил сумму выдаваемого кредита до *** рублей.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и предоставил ФИО1 кредит в размере *** рублей путем его зачисления на счет, указанный в условиях Кредитного договора, что подтверждается копией лицевого счета, копией историей операций по кредитному договору (л.д. 56-58).

По условиям заключенного кредитного договора с ФИО1 у ответчика отсутствует обязанность заключить договор страхования. Также в кредитном договоре не содержится положения об обязательности приобретения заемщиком услуги по страхованию, предусматривающего, что для заключения кредитного договора с Банком обязательным является заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика

Плата за подключение к Программе страхования внесена ФИО1 не на основании кредитного договора, а на основании подписанного ей заявления на страхование, в связи с чем у истца было право внести денежные средства в качестве платы не из предоставленного кредита, а из другого источника, соответственно это не является основанием для наступления ответственности банка.

Также является несостоятельной и не основанной на законе ссылка истца на нарушение ответчиком Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 года № 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответствующее согласие на обработку персональных данных в письменной форме было предоставлено ПАО «Сбербанк России» ФИО1 при заполнении заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 28.08.2014 года № ***.

Указанное согласие ФИО1 выражено в письменной форме и соответствует требованиям, предусмотренным ч.1, 4 ст.9 Федерального закона № 152-ФЗ.

Исходя из содержания данного согласия, персональные данные предоставлены истцом в целях кредитования и исполнения договорных обязательств, осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору. ФИО1 согласилась на получение от Банка информационных материалов о возникновении и наличии просроченной задолженности с указанием суммы и иной информации, связанной с исполнением кредитного договора по любым каналам связи. В заявлении-анкете содержится собственноручная подпись истца, подтверждающая её согласие с вышеуказанными положениями.

Таким образом, информирование истца о фактах наличия просроченной задолженности и обработку её персональных данных Банк осуществлял в рамках действующего законодательства и в соответствии с согласием на обработку персональных данных, предоставленным ФИО1

Таким образом, изложенные истцом ФИО1 нарушения ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Истец перед заключением кредитного договора имела возможность отказаться от него, уведомив об этом ответчика.

При заключении кредитного договора истец должен был осознавать правовые последствия заключения договора на указанных условиях и оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, мотивируя тем, что вышеуказанными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, о компенсации морального вреда, - отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова