Решение № 2-619/2024 2-619/2024~М-473/2024 М-473/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-619/2024

Дело № 2-619/2024

УИД- 32RS0020-01-2024-000739-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 3 декабря 2024 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Н.Ю., при секретаре Новохацком Д.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании 1/2 доли выплат, произведенных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 Фактически брачные отношения были прекращены с августа 2020 года, что не опровергается ответчиком.

В период брака с ответчиком, им с АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на то, что указанный кредит был взят на общие нужды во время брака, с момента оформления указанного кредитного соглашения и после прекращения семейных отношений до августа 2024 единолично из личных денежных средств оплачивал ежемесячно его с начисленными процентами. Ежемесячная сумма платежа по кредитному соглашению, согласно графика платежей, составила 10128,89 руб.

Решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании общим долговым обязательством задолженности по соглашению кредитования №, заключенному между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» и взыскании с ФИО2 197513,35 руб. за период с августа 2020 по октябрь 2023 – удовлетворены.

Последний платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей и выписки по счету, им был произведен в августе 2024. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит возмещение половины сумм, оплаченных им по кредитному соглашению № за период с ноября 2023 года по август 2024 года в размере 50644,45 руб. (10128,99 руб. в месяц х 10 мес. = 101288,90 руб. / 2 = 50644,45 руб.).Поскольку указанный кредит был взят на общие нужды в период брака, то ФИО2 должна нести солидарную ответственность по уплате кредитной задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежную компенсацию в счет возмещения половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам за период с ноября 2023 года по август 2024 года в размере 50644,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россельхозбанк».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по доводам изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что в период брака с ответчиком на общие нужды семьи оформил с АО «Россельхозбанк» Соглашение кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента оформления указанного кредитного соглашения и после прекращения семейных отношений до августа 2024 из личных денежных средств оплачивал ежемесячно указанный кредит. В настоящее время кредит полностью погашен. Решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный кредит был признан общим долгом между ним и ответчиком ФИО2 и с нее за период с августа 2020 по октябрь 2023 была взыскана половина стоимости оплаченных денежных средств в размере 197513,35 руб. Учитывая, что кредит им погашен только в августе 2024 года, просит взыскать с ответчика в его пользу половину уплаченных по кредиту денежных средств за период с ноября 2023 года по август 2024 года в размере 50644,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования ФИО1 признала полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель третьего лица АО «Россельхозбанк», просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение дела по существу оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В п. 1 ст. 256 ГК РФ указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

При этом супруг вправе требовать взыскания с другого супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных выплат по кредитному договору (Определение Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который решением и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение №, согласно которому банк передал ФИО1 денежные средства в размере 460000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых.

Решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО2, приобретенным в период брака, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Россельхозбанк». С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана 1/2 сумм, оплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и АО «Россельхозбанк», за период с августа 2020 года по октябрь 2023 года в размере 197513,35 руб.

Как следует из графика платежей, являющегося приложением к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № Е01-23-01/102661, кредит по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ, общий остаток задолженности на отчетную дату 0,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика половину сумм, оплаченных им по кредитному соглашению № за период с ноября 2023 года по август 2024 года в размере 50644,45 руб., согласно представленного истцом расчета.

Судом расчет задолженности проверен и признается обоснованным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

Кроме того, ответчик ФИО2 в порядке ст. 173 ГПК РФ признала исковые требования в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств, составляющих 1/2 выплат, произведенных по кредитному договору в размере 50644,45 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000,00 руб., что подтверждается чеком по операции сбербанк онлай от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО2 от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в сумме 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании 1/2 доли выплат, произведенных по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты> денежные средства, составляющие 1/2 долю выплат, произведенных по кредитному договору за период с ноября 2023 по август 2024 в размере 50644,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю. Гаврилова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.