Решение № 2-784/2017 2-784/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-784/2017

Гр.дело 2-784 «С»\17г


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Коломенский горсуд,согласно заявленному иску(л.д.3-5)просит суд признать за ним,ФИО2 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» как за лицом,проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать ответчика ФИО3 назначить и выплачивать с ДД.ММ.ГГГГг досрочную страховую пенсию по старости с зачетом в специальный стаж периода работы в должности производителя работ ФИО4 апрель ДД.ММ.ГГГГ-10 дней;ДД.ММ.ГГГГ-09 дней;ДД.ММ.ГГГГ-09 дней;ДД.ММ.ГГГГ-11 дней;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ-12 дней; ДД.ММ.ГГГГ-09 дней;ДД.ММ.ГГГГ-11 дней;ДД.ММ.ГГГГ-11 дней; ДД.ММ.ГГГГ-10 дней;ДД.ММ.ГГГГ-10 дней;в должности мастера строительных и монтажных работ ФИО4с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 иск поддержал и пояснил,что (л.д.36-37)ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО3 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 ФЗ РФ № 400ФЗ»О страховых пенсиях».Ответчик вынес протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ,которым отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по заявленному им основанию ввиду отсутствия у него специального стажа необходимой продолжительности,засчитав документально подтвержденным 07 лет 01 мес.27 дней.Причиной отказа истцу в назначении пенсии стало невключение ответчиком двух вышеуказанных спорных периодов работы в ФИО4Считает отказ необоснованным,т.к. истец имеет доказательства его занятости в спорные трудовые периоды,о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке,льготная справка предприятия.Полагает,что в соответствии со Списком №2,утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г №10 истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии пор старости.Назначение трудовой пенсии предполагает по следующим профессиям «Мастер строительных и монтажных работ»,код:-№;»Производители работ(прорабы)»:код-№.Указанные профессии отражены в Списке № 2,утверженным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г № 10 в разделе 27 пункте «а» «Строительство,реконструкция,техническое перевооружение,реставрация и ремонт зданий,сооружений и других объектов».Необходимость включения спорных периодов в его спецстаж подтверждает приказами о зачислении истца на работу в ФИО4».Полная занятость ответчика в спорные периоды установлена,ряд рабочих дней рассчитан по табелю.Просит иск удовлетворить,

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности иск не признала и пояснила, что(л.д.37) на дату обращения к ответчику по вопросу назначения пенсии по указанному основанию у истца не был достигнут необходимый возраст.Согласно проведенному исследованию ответчика усматривается,что в спорные периоды истец не работал по профессии,указанной в Списке №2,истец также не доказал свою полную занятость в указанные спорные периоды.Поскольку стаж ФИО2 менее 12лет 6 месяцев, просит истцу в иске отказать.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.О дате слушания дела был извещен надлежащим образом.Направил суду ходатайство(л.д.42-43)Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица.В направленном суду отзыве на иск3-е лицо просит иск удовлетворить,подтверждает полную занятость истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ,что соответствует Списку №2 и полную занятость в период с ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера строительных и монтажных работ ответчика,что соответствует Списку № 2.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях»предусмотрено назначение досрочной страховой пенсии пор старости ранее общеустановленного возраста мужчинам по достижении ими возраста 55 лет,если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ № 537 от18.07.2002г при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам,занятым на работах с тяжелыми условиями труда,применяется Список № 2 производств,работ,профессий,должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда,утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г № 10.При этом время выполнявшихся до 01 января 1992г работ,предусмотренных Списком № 2,работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах,утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г № 1173 засчитывается в стаж работы,дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами,предусмотренными Списком.указанным в абз.1 настоящего подпункта.

Согласно Списку № 2,утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991г в разделе ХХУ11 подпунктом «а» «Строительство,реконструкция,техническое перевооружение,реставрация и ремонт зданий,сооружений и других объектов»предусмотрены профессии :»Мастера строительных и монтажных работ»,код:-2290000б-23419;»Производители работ(прорабы)»:код-2290000б-23441.

В судебном заседании установлено,что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях».Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг истцу в назначении пенсии отказано,документально засчитано 07 лет 1 мес27 дней.Ответчик исключил из подсчета спецстажа истца следующие периоды работы:в должности производителя работ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ-10 дней; ДД.ММ.ГГГГ-09 дней; ДД.ММ.ГГГГ-09 дней; ДД.ММ.ГГГГ-11 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ12 дней; ДД.ММ.ГГГГ-09 дней ;ДД.ММ.ГГГГ-11 дней; ДД.ММ.ГГГГ-11 дней; ДД.ММ.ГГГГ-10 дней; ДД.ММ.ГГГГ-10 дней; в должности мастера строительных и монтажных работ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает,что данные периоды трудовой деятельности истца необоснованно исключены из подсчета его специального стажа по следующим основаниям.Согласно записи в трудовой книжке истца он на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности производителя работ ФИО4В последующем,на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность мастера строительных и монтажных работ ФИО4 Следовательно,наименование должностей истца в указанные спорные периоды соответствует Списку №2.

Постановлением Министерства Труда России и ПФ РФ от 27 февраля 2002г № 16\19 утвержден Перечень документов,необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». Согласно н данному перечню к документам,предусмотренным в п.1 настоящего Перечня,должны быть приложены документы,подтверждающие стаж на соответствующих видах работ-льготная справка.Согласно льготной справке,выданной ФИО4 работа истца на протяжении всего спорного периода соответствует предусмотренным разделуХХУ11 Списка № профессиям,а именно: мастера строительных и монтажных работ-код позиции 2290000б-23419,производители работ-прорабы-код позиции 2290000б-23441.Работа осуществлялась в режиме полного рабочего дня.Функциональные обязанности на протяжении всего спорного периода не менялись и соответствовали обязанностям по данным профессиям по ЕКТС.Поэтому суд включает указанные спорные периоды в специальный трудовой стаж истца.Однако судом установлено,что на момент обращения к ответчику по вопросу назначения пенсиина ДД.ММ.ГГГГ истец не достиг необходимого возраста для назначении пенсии, поэтому суд истцу в назначении пенсии по указанному основанию с ДД.ММ.ГГГГг отказывает.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленный иск частично.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» как за лицом, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГг-отказать.

В обязании ответчика ФИО3 назначить и выплачивать ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг досрочную страховую пенсию по старости –отказать.

Включить в специальный стаж ФИО2 период работы в должности производителя работ ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ-10 дней; ДД.ММ.ГГГГ-09 дней; ДД.ММ.ГГГГ-09 дней; ДД.ММ.ГГГГ-11 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ-12 дней; ДД.ММ.ГГГГ-09 дней ;ДД.ММ.ГГГГ-11 дней; ДД.ММ.ГГГГ-11 дней; ДД.ММ.ГГГГ-10 дней; ДД.ММ.ГГГГ-10 дней; в должности мастера строительных и монтажных работ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.