Решение № 2-539/2025 2-539/2025~М-335/2025 М-335/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-539/2025

дело №2-539/2025

УИД 62RS0019-01-2025-000696-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Стриха А.Е.,

при секретаре Озеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

ФИО1 воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, подлежащего оплате в течение тридцати дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком в размере 69 955 рублей 57 копеек, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих дополнительных соглашений, между АО «ТБанк» и истцом был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. После передачи права требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 69 955 рублей 57 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68 541 рубль 06 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, в связи с пропуском ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями, просил в удовлетворении требований Обществу отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), с которыми ответчик была ознакомлен, о чем имеется ее собственноручная подпись, согласился с предложенными Банком условиями использования кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

ФИО1 воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Факт получения денежных средств по указанному выше кредитному договору ФИО1 не оспаривал.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ «Заем и кредит». При этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 955 рублей 57 копеек, в связи с чем, банк во исполнение п. 9.1 Общих условий сформировал заключительный счет и направил его в адрес заемщика согласно доводам, приведенным истцом в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный заключительный счет подлежал оплате заемщиком в течение тридцати дней с даты его формирования (п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)).

Задолженность по заключительному счету в установленный договором срок ответчиком не погашена.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ст.385 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих дополнительных соглашений, между АО «ТБанк» и истцом был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. После передачи права требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В связи с тем, что оплата по заключительному счету в установленный соглашением срок не поступила, ООО «Феникс» обратилось к мировому судьи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> № с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженности по кредитному договору в размере 69 955 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 149 рублей 33 копейки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, путем почтового отправления, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

При этом, согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в соответствии с условиями заключенного соглашения у ответчика ФИО1 возникла обязанность по оплате заключительного счета (истребование всей суммы задолженности и расторжение договора кредитной карты) на сумму 69 955 рублей 57 копеек, выставленного кредитором ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (30 дней с момента выставления заключительного счета).

Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой заключительного счета.

Срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

В период с момента обращения ООО «Феникс» с требованиями к мировому судье до даты отмены судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности было приостановлено.

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть не истекшего срока исковой давности составила 04 месяца 19 дней.

Поскольку не истекший срок исковой давности при обращении с настоящим иском составляет менее шести месяцев, он на основании п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ продлевается до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении указанного шестимесячного срока и срока исковой давности.

При этом, суд учитывает, что переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения ООО «ПКО «Феникс» в суд с настоящим исковым заявлением истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца. Учитывая, что истец является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, такого заявления в суд от истца не поступило.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В иске ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6106 №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 541 (Шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок один) рубль 06 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.Е. Стриха