Решение № 2А-3239/2017 2А-3239/2017~М-2133/2017 М-2133/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-3239/2017

Дело № 2а-3239/2017 28 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Исаченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании бездействия незаконным, признании ответа незаконным, обязании совершить определенные действия,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным бездействие межведомственной комиссии администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии в эксплуатацию после выполнения работ по переустройству объекта недвижимости, расположенного по адресу: ...; признать незаконным ответ временно исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО3 № 432-к-1 от 23.09.2016; обязать межведомственную комиссию администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга выполнить в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... действия, указанные в п.п. 2.1.7 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112 «О создании межведомственных комиссий», либо уведомить его об отказе в оформлении акта приемочной комиссии.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является собственником указанного нежилого помещения. Решением администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга № 10/15 от 25.06.2015 административному истцу дано согласие на перепланировку данного нежилого помещения и устройство отдельного входа в нежилое помещение в соответствии с представленной проектной документацией. Указанным решением срок ремонтно-строительных работ установлен с 01.07.2015 по 01.07.2016. После окончания работ 23.08.2016 ФИО2 в межведомственную комиссию администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга подано заявление о принятии в эксплуатацию объекта недвижимости. В связи с неполучением ответа на указанное заявление и не проведением представителями МВК Пушкинского района фактических действий, направленных на принятие объекта в эксплуатацию, 26.12.2016 в адрес главы администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга направлено обращение с просьбой сообщить о результатах рассмотрения заявления от 23.08.2016. 07.02.2017 за подписью первого заместителя главы администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО4 в адрес ФИО2 направлен ответ № 52/17-1, в котором сообщалось, что на заявление ФИО2 от 23.08.2016, направлен ответ № 432-к от 23.09.2016 об отказе в приемке работ до окончания судебного разбирательства и принятия решения по судебному делу. 25.04.2017 административным ответчиком в адрес административного истца направлен ответ № 767/17-1, в котором имелась ссылка на письмо администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга № 432-к от 23.09.2016 и содержание самого письма. Из письма от 23.09.2016 следует, что в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга имеется гражданское дело по иску жильцов дома 10 по ул. Церковная к ФИО2, поэтому до окончания судебного разбирательства приемка работ по перепланировке помещения не может быть осуществлена. Бездействие административного ответчика и ответ от 23.09.2016 ФИО2 полагает незаконными, противоречащими Положению о районной межведомственной комиссии, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112 «О создании межведомственных комиссий».

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ФИО1 против удовлетворения административного иска возражала, полагала, что действия Администрации не противоречат действующему законодательству, в том числе Положению о межведомственных комиссиях. Заявила о пропуске ФИО2 срока обращения в суд с административным иском.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что помещение 1Н, расположенное в подвале дома ... является собственностью ФИО2

Решением администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга № 10/15 от 25.06.2015 ФИО2 дано согласие на перепланировку данного нежилого помещения и устройство отдельного входа в нежилое помещение в соответствии с представленной проектной документацией, установлен срок ремонтно-строительных работ с 01.07.2015 по 01.07.2016 (л.д. 11-12).

23.08.2016 ФИО2 в межведомственную комиссию администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – МВК Пушкинского района) подано заявление о принятии в эксплуатацию объекта недвижимости после выполнения работ (л.д. 13).

В ответ 23.09.2016 ФИО2 было направлено письмо № 432-к-1 по адресу нежилого помещения, согласно которому до окончания судебного разбирательства по иску жильцов многоквартирного дома приемка работ по перепланировке помещения не может быть осуществлена (л.д. 20).

26.12.2016 ФИО2 главе администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга направлено обращение о бездействии МВК Пушкинского района по принятию объекта в эксплуатацию (л.д. 14).

Согласно ответу № 52/17-1 от 07.02.2017 Администрацией заявителю сообщено, что по месту расположения объекта ему было направлено письмо № 432-к от 23.08.2016 об отказе в приемке работ до окончания судебного разбирательства по делу (л.д. 15).

На обращение ФИО2 в прокуратуру Пушкинского района Администрацией была дан 25.04.2017 ответ № 767/17-1, из которого следует, что за время производства работ по перепланировке нежилого помещения собственники многоквартирного дома обратились в Пушкинский районный суд с иском о несогласии с результатами заочного голосования за период с 18.08.2014 по 26.08.2014, оформленными протоколом от 27.08.2014, который был представлен в составе документов для получения разрешения на перепланировку, в связи с чем в приеме работ ФИО2 было отказано (л.д. 18-19).

Частью 9 статьи 23 Жилищного кодекса РФ определено, что завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии).

В соответствии со п. 1.1. Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112 «О создании межведомственных комиссий» (далее - Положение) районная межведомственная комиссия (далее - Комиссия) создается администрацией района Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.п. 2.1.6.6. и 2.1.6.7 Положения (в редакции, действующей на момент принятия решения о согласии на перепланировку) к полномочиям Комиссии относится согласование проектов: на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания; на устройство дополнительных входов в нежилые помещения многоквартирного дома без изменения назначения нежилого помещения.

К полномочиям Комиссии, согласно п. 2.1.7 Положения (в редакции, действующей на момент обращения ФИО2 с заявлением о принятии работ 23.08.2016), относится приемка в эксплуатацию объектов, указанных в пункте 2.1.6, кроме пункта 2.1.6.2, в соответствии с согласованной проектной документацией после завершения строительных работ.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 867 пункт 2.1.7 Положения изложен в новой редакции, вступившей в силу 06.10.2016, которой к полномочиям Комиссии отнесено осуществление полномочий приемочной комиссии по оформлению акта приемочной комиссии: подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки объектов, указанных в пунктах 2.1.6.1, 2.1.6.6 и 2.1.6.7 настоящего Положения; о соответствии выполненных работ согласованным проектам, указанным в пунктах 2.1.6.3 - 2.1.6.5 настоящего Положения.

Приемочная комиссия проверяет соответствие выполненных работ согласованной проектной документации путем обследования и принимает решение об оформлении акта приемочной комиссии либо об отказе в оформлении акта приемочной комиссии в 30-дневный срок со дня подачи соответствующего заявления.

Комиссия направляет заявителю в течение пяти рабочих дней со дня принятия вышеуказанного решения акт приемочной комиссии либо уведомление об отказе в оформлении акта приемочной комиссии в случае непредставления документов, установленных в пункте 2.1.7 настоящего Положения, либо несоответствия выполненных работ согласованной Комиссией проектной документации.

Комиссия в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об оформлении акта приемочной комиссии направляет акт приемочной комиссии в администрацию района Санкт-Петербурга в целях последующей передачи акта приемочной комиссии в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2017 по делу № 3а-36/2017 административное исковое заявление о признании Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года № 112, недействующим в части удовлетворено частично. Признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.1.6.6 Положения, а также пункт 2.1.7 того же Положения в части, наделяющей межведомственную комиссию полномочиями приемочной комиссии по оформлению акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки объектов, указанных в пункте 2.1.6.6 данного Положения.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 19.07.2017 № 78-АПГ17-4 решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2017 в части отказа административным истцам в удовлетворении административного иска о признании недействующими пунктов 2.1.6.7, 2.1.7 Положения отменено, в этой части принято новое решение, которым признаны недействующими с момента вступления настоящего решения в законную силу:

пункт 2.1.6.7 Положения в той мере, в какой он относит к полномочиям Комиссии согласование проектов на устройство дополнительных входов в нежилые помещения многоквартирного дома, затрагивающее конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности;

пункт 2.1.7 Положения в части, наделяющей Комиссию полномочиями приемочной комиссии по оформлению акта, подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки объектов, указанных в пункте 2.1.6.7 Положения, если такие переустройство и (или) перепланировка нежилых помещений многоквартирного дома затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

В остальной части решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2017 оставлено без изменения.

Согласно п. 3.2 Положения вопросы, отнесенные к полномочиям Комиссии в соответствии с пунктами 2.1.2 - 2.1.7 настоящего Положения, рассматриваются Комиссией на основании представленных документов с выездом на место для обследования в случае необходимости.

По окончании работы Комиссии составляется заключение, а в случаях обследования - акт обследования в трех экземплярах.

После принятия администрацией района Санкт-Петербурга на основании полученного заключения Комиссии соответствующего решения Комиссия в пятидневный срок направляет по одному экземпляру распоряжения администрации района Санкт-Петербурга и заключения Комиссии заявителю.

Из не вступившего в законную силу решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2017 по делу № 2-591/2017 и копий исковых заявлений по делу № 2-591/2017 следует, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: ..., обратились 09.08.2016 в суд с иском к ФИО2, и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать протокол №27/08/14 от 27.08.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования, на основании которого ФИО2 решением Межведомственной комиссии администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 25.06.2015 года №10/15 был согласован проект переустройства нежилого подвального помещения по адресу: Санкт-Петербург, город ..., с устройством отдельного входа, недействительным; признать незаконным решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, выданного Межведомственной комиссией Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 25.06.2015 года №10/15; признать произведенные ФИО2 работы по устройству дополнительного входа в помещение 1Н в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит А, и пешеходной дорожки к указанному входу самовольными и незаконными; обязать ФИО2 осуществить работы по восстановлению помещения в прежнем состоянии.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-..., в котором просил признать проведенные работы по устройству дополнительного входа в нежилое помещение 1-Н, расположенное по адресу: ..., законными; сохранить нежилое помещение 1-Н, расположенное по адресу: ... в перепланированном (переустроенном) виде.

Вступившим в законную силу определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2017 по делу № 2-591/2017 производство по делу в части требований о признании незаконным решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, выданного Межведомственной комиссией Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 25.06.2015 года №10/15 было прекращено в связи с отказом истцов от заявленных требований в данной части, в соответствие в абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Таким образом, по окончании работ по перепланировке нежилого помещения, принадлежащего ФИО2, и устройству отдельного входа, до момента вступления в законную силу апелляционного определения Верховного Суда РФ от 19.07.2017 № 78-АПГ17-4 межведомственная комиссия администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга должна была проверить соответствие выполненных ФИО2 работ согласованной проектной документации путем обследования и принять решение об оформлении акта приемочной комиссии либо об отказе в оформлении акта приемочной комиссии принять проведенные работы, что сделано не было.

Доводы Администрации о том, что межведомственная комиссия не могла принять выполненные ФИО2 работы в связи с нахождением в производстве суда иска собственников жилых помещений многоквартирного дома, оспаривающих протокол общего собрания, послужившего основанием для принятия решения о разрешении производства работ, суд полагает несостоятельными, не основанными на нормах права, поскольку таких оснований для отказа в приеме выполненных работ Положение о районной межведомственной комиссии не содержит. Кроме того, ФИО2 23.08.2016 обратился с заявлением о приеме работ, выполненных на основании действующего решения администрации района, не признанного недействительным и не отмененного вплоть до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии в эксплуатацию после выполнения работ по переустройству объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, пом. 1Н, подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования о признании незаконным письма № 432-к-1 от 23.09.2016 суд полагает не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения с административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ФИО1 просила применить последствия пропуска административным истцом установленного КАС РФ трёхмесячного срока для обжалования письма от 23.09.2016.

Из материалов дела следует, что о письме от 23.09.2016 ФИО5 узнал не позднее получения ответа Администрации от 07.02.2017, а как пояснил представитель административного истца в судебном заседании 02.10.2017, об оспариваемом письме ФИО2 знал в декабре 2016 года. С настоящим административным иском в суд ФИО2 обратился 20.06.2017, то есть с нарушением трехмесячного срока обжалования.

ФИО2 заявлено о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд со ссылкой на то, что он обращался в органы прокуратуры, заверенная копия письма им была получена только 30.05.2017. Данные обстоятельства суд не может признать уважительными причинами пропуска срока обжалования письма административного ответчика, поскольку они не препятствовали обращению ФИО2 с иском в суд.

При таких обстоятельствах административный иск в части оспаривания письма администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 23.09.2016 № 432-к-1 удовлетворению не подлежит.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судом была установлена незаконность бездействия администрации Пушкинского района, суд должен возложить на орган, наделенный государственными полномочиями, обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае, с учетом того, что до настоящего времени решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-591/2017 не вступило в законную силу, суд полагает необходимым возложить на администрацию Пушкинского района в лице межведомственной комиссии обязанность исполнить требования пунктов 2.1.7, 3.2 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112, по заявлению ФИО2 от 23.08.2016 в отношении произведенных им работ в принадлежащем ему нежилом помещении, с учетом установленного апелляционным определением Верховного Суда РФ от 19.07.2017 № 78-АПГ17-4 частичного действия пункта 2.1.7 Положения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом длительности нарушения прав административного истца, суд считает разумным установить срок в 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения Администрацией возложенных на нее решением суда обязанностей по осуществлению действий по заявлению ФИО2 от 23.08.2016.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным, противоречащим положениям пунктов 2.1.7, 3.2 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112, бездействие межведомственной комиссии администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, по заявлению ФИО2 от 23.08.2016 о принятии в эксплуатацию после выполнения работ по переустройству объекта недвижимости, расположенного по адресу: ...

Обязать межведомственную комиссию администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить требования пунктов 2.1.7, 3.2 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112, по заявлению ФИО2 от 23.08.2016 в отношении произведенных им работ в нежилом помещении по адресу: ...

Обязать администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга сообщить суду и ФИО2 об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья