Постановление № 5-483/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 5-483/2024

дело <...>

УИД 42RS0<...>-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2024 года

г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (Кемеровская область г. Прокопьевск, <...>) дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не женатого, не имеющего иждивенцев,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, находясь в общественном месте около дома по <...> в г. Прокопьевску Кемеровской области – Кузбасса шел, шатаясь из стороны в сторону, спотыкалась, имел невнятную речь и нарушенную координацию движения, плохо ориентировался на месте, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, после чего, находясь в помещении ГБУЗ КО «<...>» по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем воспрепятствовал выполнению возложенных на сотрудников полиции обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемом административном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, подтверждаются рапортом полицейского ОББПСПП Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с записью об отказе ФИО2 пройти медицинское освидетельствование (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (<...>) <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), сигнальным листом ГБУЗ КО «<...>» <...> от ДД.ММ.ГГГГ с установленным ФИО2 диагнозом «<...>» (л.д. 6), в которых содержатся сведения о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, находясь в общественном месте около дома по <...> в г. Прокопьевску Кемеровской области – Кузбасса шла, шатаясь из стороны в сторону, спотыкалась, имела невнятную речь и нарушенную координацию движения, плохо ориентировалась на месте, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, после чего, находясь в помещении ГБУЗ КО «<...>» по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем воспрепятствовала выполнению возложенных на сотрудников полиции обязанностей по охране общественного порядка.

Также виновность ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Оценив вышеуказанные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что все процессуальные документы, отражающие производство по данному делу об административном правонарушении составлены последовательно, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в процессуальных документах отражены верно.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в данных процессуальных документах, не имеется.

При таких обстоятельствах, нахожу виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, доказанной полностью.

С учетом изложенного, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 учитывается характер административного правонарушения, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность при назначении наказания ФИО2 обстоятельств учитываются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств ФИО2 не установлено.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КРФобАП,

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком <...> суток, начиная со времени административного задержания – ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 25 минут.

Копию постановления вручить ФИО2, направить начальнику отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении <...> (УИД 42RS0<...>-54) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.