Решение № 2-1930/2025 2-1930/2025~М-1580/2025 М-1580/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1930/2025

Дело №

УИД 34RS0№-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 октября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №*6276 по эмиссионному контракту №-Р-1394836070 от <ДАТА>. Также ответчику был открыт счет №*9334 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России, с которыми держатель ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, процентная ставка 17,9 % годовых. Однако, в нарушение этих условий, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Истцом было установлено, что ФИО4 умерла <ДАТА>. По состоянию на <ДАТА> задолженность по кредитному договору составляет: просроченные проценты – 9 853 рубля 10 копеек, просроченный основной долг – 89 134 рубля 67 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с наследников ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму долга в размере 98 987 рублей 77 копеек, в том числе: просроченные проценты 9 853 рубля 10 копеек, просроченный основной долг – 89 134 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Судом была произведена замена ненадлежащих ответчиков с наследственного имущества ФИО4 на ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от <ДАТА> №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> на основании заявления от ФИО4 на выдачу кредитной карты Сбербанка России ответчику была выдана во временное пользование, кредитная карта №*6276 с лимитом в размере 0,00 рублей под 17,9 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем акцепта Банком оферты заемщика - заявления на оформление кредитной карты.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-РК №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда.

На момент смерти, обязательства по кредитной карте, выданной ПАО Сбербанк, ФИО4 не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4, умершей <ДАТА>, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась мать умершей – ФИО2

В настоящее время наследник не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Из материалов дела усматривается, что по кредитной карте №*6276, общая задолженность заемщика перед истцом составляет 98 987 рублей 77 копеек, из которых: 89 134 рубля 67 копеек – основной долг, 9 853 рубля 10 копеек – сумма просроченных процентов.

Из представленной выписки по кредитной карте №*6276 усматривается, что последнее снятие денежных средств по карте осуществлено <ДАТА> в размере 3 040 рублей.

Принимая во внимание, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, входит, в том числе, задолженность по кредитной карте №*6276 от <ДАТА> в размере – 98 987 рублей 77 копеек, размер которой не превышает стоимости остального наследственного имущества, однако, обязанность по ее гашению в соответствии с условиями кредитного договора наследником не производится, сведений о принятии наследства иными лицами, кроме ФИО2, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 98 987 рублей 77 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика, как наследника должника ФИО4 ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, не связанным с личностью последнего, в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от <ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ 1804 №) о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк сумму долга в размере 98 987 рублей 77 копеек, в том числе: просроченные проценты 9 853 рубля 10 копеек, просроченный основной долг – 89 134 рубля 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова