Постановление № 5-275/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 5-275/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2018 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Соболев Е.В.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника – адвоката Домриной Ю.И., потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката Мельчакова В.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 при следующих обстоятельствах:

03 июля 2018 года в 14 часов 10 минут <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21103, г/н №, при движении задним ходом нарушил п.п.1.5, 8.12 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая находилась позади автомобиля. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Данные основания явились поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, квалификацию действий не оспаривал. В тот момент, когда он начал движение на автомобиле задним ходом, проехав около 1 метра, не заметил, как совершил наезд на женщину. С места ДТП он уехал, так как он по просьбе потерпевшей отвез ее в больницу, тем самым пытаясь помочь. Погода в тот день была ясная, солнечная, асфальт сухой. В последующем принес извинения, частично возместил причиненный моральный вред, выплатив потерпевшей 20 000 рублей, причиненный потерпевшей ущерб должна возместить страховая компания. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, пояснил, что его жизнедеятельность и работа не связана именно с управлением транспортными средствами, в то же время автомобиль ему нужен периодически доставлять бабушку ФИО5 в больницу, которая в силу возраста (80-й год), а также полученных четыре года назад травм не может самостоятельно передвигаться, живет одна отдельно.

Защитник Домрина Ю.И. также просила не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами, поскольку ее подзащитным принесены извинения потерпевшей, частично заглажен моральный вред, управление транспортными средствами ФИО6 необходимо для помощи родственникам.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила пояснения ФИО4, считает необходимым назначить ему строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, чтобы это было ему уроком на будущее, в настоящее время она продолжает лечиться, самостоятельно передвигаться не может, являясь пенсионером, до ДТП она продолжала работать и содержать внучку, которой приходится опекуном, а сейчас лишена такой возможности. Подтвердила факт частичного возмещения морального вреда в сумме 20 000 рублей. Представитель Мельчаков В.И. поддержал мнение своего доверителя.

Старший инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО7 в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие. Участники судебного разбирательства не возражали против этого.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, выслушав объяснения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно схеме места ДТП, а также протокола осмотра места совершения административного правонарушения с фото-таблицей установлено, что наезд на пешехода Потерпевший №1 произошел в <адрес> (л.д. 11, 12-14, 39-40).

В своих объяснениях, данных инспектору ГИБДД, ФИО6 подтвердил факт наезда на пешехода. Пояснил, что в тот день, он сел за руль автомобиля, припаркованного во дворе дома №1 м-на Парковый возле 4 подъезда. При движении задним ходом около 3 подъезда, проехав около 1 метра он услышал как кричит мужчина: «стой ты сбил женщину». После этого он сразу же остановился, вышел из машины и увидел ранее незнакомую женщину, которая лежала в сзади автомобиля. Данная женщина попросила отвезти ее в больницу. Он посадил ее в свой автомобиль и повез в больницу, при этом уехал с места ДТП, в полицию и больницу сразу не сообщил (л.д. 16).

Из заключения эксперта № 2028 от 14.08.2018 следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 выявлены: чрезмыщелковый внутрисуставной перелом левой большеберцовой кости, гемартроз левого коленного сустава, которые как компоненты одной травмы оцениваются в совокупности и за счет перелома левой большеберцовой кости, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, что могло быть и при дорожно-транспортном происшествии в срок, который может соответствовать 03.07.2018 (л.д. 36-37).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении 31 БА № 090015 от 22.08.2018 составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства (л.д. 2).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО8, мать ФИО2, подтвердила, что сыну необходимо периодически отвозить мать ее мужа ФИО5 в больницу на процедуры, поскольку в силу возраста и полученных в ДТП повреждений та не может самостоятельно передвигаться. Также свидетель пояснила, что ее супруг тоже имеет в собственности автомобиль и право на его управление, но пользуется им редко.

В суд также были представлены подтверждающие заболевание ФИО5 документы, документы, положительно характеризующие ФИО2 (характеристики, грамоты).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия водителя ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение правил дорожного движения допущено ФИО2 осознанно, он понимал противоправный характер своих действий, пренебрегая требованиями закона и п.п.1.5, 8.12 ПДД, его действия находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате последствиями в виде причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

В материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол от 04.07.2018 к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По смыслу Закона, каждое из названных противоправных действий, за которые ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 и ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, образует самостоятельные составы административных правонарушений, поэтому, учитывая, что вышеуказанное постановление не свидетельствует о привлечении ФИО6 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, оснований для применения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

При назначении ФИО6 наказания учитываются характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Золотых суд признает полное признание вины, раскаяние и оказание помощи пострадавшему непосредственно после ДТП, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему в размере 20 000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

ФИО2 нарушил п.п.1.5, 8.12 ПДД РФ, обязывающие участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также предписывающие водителю разрешение движения транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Невыполнение указанных предписаний является грубым нарушением Правил дорожного движения, представляющим исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения – пешеходов, что и произошло в рассматриваемом случае.

Кроме того, в течение 2018 года ФИО6 привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, не истек срок, в течение которого Золотых считается подвергнутым административной ответственности за указанные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств правонарушения, свидетельствующих о грубом нарушении и пренебрежении Правилами дорожного движения, повлекшими причинение вреда здоровью человека, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, положительно характеризующегося, позиции потерпевшей, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в рамках, определенных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не в максимальных размерах.

Суду не представлено достаточных доказательств, что использование ФИО6 личного транспортного средства ему жизненно необходимо и является единственным средством существования. Также не убедительны доводы о необходимости использования транспортного средства ФИО2 для доставки бабушки в больницу, согласно пояснениям, это происходит не часто, 1-2 раза в месяц, а также в семье имеется иное лицо, имеющее право управления и транспортное средство, имеются и иные возможности транспортировки больных. Положительные же характеристики в данном случае могут быть учтены при определении срока наказания, но не его вида.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение №, выдано 19.02.2013).

Разъяснить ФИО2, что в силу ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.В. Соболев