Решение № 02-3031/2026 02-3031/2026~М-0068/2026 2-3031/2026 М-0068/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 02-3031/2026

УИД 77RS0018-02-2026-000169-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре судебного заседания Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3031/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 18 сентября 2024 года № 1-зКРКД в размере 2 607 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) за нарушение срока возврата суммы займа за период с 06 марта 2026 года по день фактического возврата суммы займа, а также расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 56 176 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 сентября 2024 года между сторонами был заключен договор целевого займа № 1-зКРКД, согласно которому истец передал ответчикам денежные средства в сумме 1 100 000 руб. 00 коп. в качестве займа, а ответчики обязались вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 01 сентября 2025 года, а в случае просрочки обязались выплатить штрафную неустойку в размере 1 100 000 руб. 00 коп., а также неустойку (пеню) в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. В установленный договором займа срок и до настоящего времени ответчики сумму займа истцу не возвратили.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд неоднократно направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения ответчиком получены не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 руб. 00 коп., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 – 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 18 сентября 2024 года между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиками ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (созаемщик) заключен договор целевого займа № 1-зКРКД (далее – договор займа), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика и созаемщика сумму займа в размере 1 100 000 руб. 00 коп., что соответствует 3 520 000 шриланкийский рупий, а заемщик совместно с созаемщиком обязались возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок не позднее 01 сентября 2025 года включительно; за пользование займом проценты не начисляются (п.п. 1.1, 1.3 и 1.5 договора займа).

Согласно п. 1.2 договора займа сумма займа передается наличными денежными средствами. Заемщик и созаемщик подтверждают, что на момент подписания данного договора сумма займа получена ими в полном объеме.

В силу п. 4 договора займа данный договор заключен без выплаты заемщиком займодавцу процентов на сумму займа.

В установленный договором займа срок (не позднее 01 сентября 2025 года) ответчики свои обязательства по возврату суммы займа не исполнили, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы займа в размере 1 100 000 руб. 00 коп., так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики получили от истца денежные средства в указанном размере в качестве займа на срок до 01 сентября 2025 года включительно), однако в нарушение условий договора займа до настоящего времени сумму займа истцу не возвратили. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками обязательства по возврату истцу суммы займа, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, заемщик совместно с созаемщиком дополнительно к сумме займа уплачивает неустойку в сумме, равной основной сумме займа в размере 1 100 000 руб. 00 коп.

На основании п. 2.2 договора займа за просрочку возврата суммы займа и неустойки, выплачиваемой согласно п. 2.1 договора, заемщик совместно с созаемщиком уплачивают проценты в размере 1 % за каждый день просрочки.

Поскольку в нарушение условий договора займа ответчики до настоящего времени не возвратили истцу сумму займа, истец вправе требовать от ответчиков уплаты штрафных санкций, установленных п. 2.1 и п. 2.2 договора займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, предусмотренной п. 2.2 договора займа, за период с 02 сентября 2025 года по 05 марта 2026 года включительно в размере 407 000 руб. 00 коп., а также с 06 марта 2026 года по день фактического возврата суммы займа. Согласно произведенному истцом расчету (л.д. 37) размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за указанный период составляет 2 035 000 руб. 00 коп. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями договора займа и фактическими обстоятельствами дела, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям договора займа и фактическим обстоятельствам дела ответчиком суду не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, установленная п. 2.1 договора займа, в размере 1 100 000 руб. 00 коп., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, предусмотренная п. 2.2 договора займа, за период с 02 сентября 2025 года по 05 марта 2026 года включительно в размере 407 000 руб. 00 коп., а также с 06 марта 2026 года по день фактического возврата суммы займа.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и с необходимостью понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 56 176 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные......), ФИО3 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа от 18 сентября 2024 года № 1-зКРКД в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) руб. 00 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, установленная п. 2.1 договора займа, в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа, предусмотренную п. 2.2 договора займа, за период с 02 сентября 2025 года по 05 марта 2026 года включительно в размере 407 000 (четыреста семь тысяч) руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа, предусмотренную п. 2.2 договора займа, за период с 06 марта 2026 года по день фактического возврата суммы займа, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 56 176 (пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2026 года.

Судья М.В. Алексеев