Решение № 2-444/2020 2-444/2020~М-251/2020 М-251/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-444/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 ноября 2020 года

Монастырщинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 69 800 руб. на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору, а именно нарушила сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> на основании договора уступки права требования №№ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1

Сумма приобретенного ООО <данные изъяты> права требования по договору составила 241 869,7 руб., из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 54 052,28 руб.,

- задолженность по процентам на непросроченный основной долг в сумме 14 250,32 руб.;

- задолженность по процентам за просроченный основной долг в сумме 12 090,33 руб.;

- штрафы в размере 161 476,77 руб.

С даты заключения договора цессии по настоящее время платежей в счет погашения долга не поступало, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 241 869,7 руб.

Представитель истца – генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила суду заявление о применении последствий срока исковой давности, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты> Считает, что истец обратился в суд с иском с пропуском установленного законом 3-летнего срока, истекшего ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ <данные изъяты>) и ФИО1 был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №, включающий в себя договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный в соответствие с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<данные изъяты>), Тарифами КБ «<данные изъяты> по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ <данные изъяты>) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ <данные изъяты>), являющимися неотъемлемой частью договора. Согласно договору ответчику был предоставлен кредит в размере 69 800,00 руб. под 22,90 % годовых (л.д.10-11, 13, 15-16, 22, 23-30,31-33).

Во исполнение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 69 800,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по 2 699,80 руб. в даты, установленные в графике платежей, уплатить проценты по кредиту в размере 22,90 % годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательства по погашению кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,9% в день за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (п.2.1.3.2 Тарифов).

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составила 241 869,70 руб., из которых основной долг – 54 052,28 руб., проценты на непросроченный основной долг - 14 250,32 руб., проценты на просроченный основной долг – 12 090,33 руб., штрафы 161 476,77 руб. (л.д.20).

Между тем стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст.207 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не внесла ни одного платежа по кредитному договору.

Соответственно, о нарушении права истцу должно было стать известно с момента не внесения ответчиком платежа по кредитному договору, определенного в соответствие с графиком платежей, т.е с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Последний платеж по договору должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что лишь ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> был вынесен судебный приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241 869,70 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 809,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения (л.д.36, 37).

Таким образом, на момент обращения ООО «<данные изъяты> с иском в суд, срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истек.

В соответствие с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что факт обращения истца с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО <данные изъяты> находится за пределами установленного законом срока исковой давности, суд отказывает ООО <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ч.1 ст.199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Смоленский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья И.В. Севастьянов