Решение № 2А-394/2018 2А-394/2018~М-392/2018 А-394/2017 М-392/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-394/2018

Дело №а-394/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО16., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам ФИО3 <адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП РФ по РД, Управлению федеральной службы судебных приставов(УФССП) России по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по РД ФИО7 М.М., о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ее жалобы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании наличия задолженности за должником ФИО13 по уплате алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в сумме 117 000 рублей и об обязании ФИО3 УФССП России по РД устранить выявленные нарушения закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам ФИО3 <адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП РФ по РД, Управлению федеральной службы судебных приставов(УФССП) России по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по РД ФИО7 М.М., о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ее жалобы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании наличия задолженности за должником ФИО13 по уплате алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в сумме 117 000 рублей и об обязании ФИО3 УФССП России по РД устранить выявленные нарушения закона.

Административный истец ФИО1 при рассмотрении административного дела в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. При подаче ей административного иска ей к административному иску не приложены документы подтверждающие наличие у нее высшего юридического образования, дающего ей право принимать участие при рассмотрении указанного дела в судебном заседании.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Ею в суд не представлены надлежащие документы, свидетельствующие о наличии у нее высшего юридического образования, дающего ей право принимать участие при рассмотрении указанного дела.

Представитель административного истца по доверенности адвокат ФИО9 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления адресованного суду следует, что он просит рассмотреть указанное дело без его участия.

Начальник ФИО3 УФССП России по РД ФИО7 М.М. при рассмотрении указанного дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного ходатайства адресованного суду следует, что он считает административный истец обратилась в суд с пропуском срока подачи административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ исковое заявление о признании незаконными действия(бездействия) судебного пристава –исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину(организации) стало известно о нарушении их прав, свобод и интересов. Как следует из почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ полученной истицей, постановление от 21.06.2018г. направлено по почте представителю по доверенности ФИО10- ФИО2 Согласно почтовому идентификатору она получила указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление в установленный 10-дневный срок не обжаловано в суд. Истец обратилась в суд только 04.09.2018г., по истечении предусмотренного законом срока. Просит применить последствия пропуска истицей срока давности и отказать в удовлетворении иска. Также, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов(УФССП) по <адрес> по доверенности ФИО11 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Из ее письменного ходатайства адресованного суду следует, что она просит рассмотреть дело без участия представителя УФССП России по <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО13 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления адресованного суду следует, что он просит рассмотреть указанное дело без его участия.

В связи с неявкой в судебное заседание участников процесса, дело рассмотрено судом в порядке упрошенного производство в соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и п.7 ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление(далее -заявление) об оспаривании постановления, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов(часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть8 статьи 19 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО13 в пользу взыскателя ФИО2 алиментов на содержание детей возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО5 старшего судебного пристава ФИО4 М.М. от 21.06.2018г. признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО3, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО3 отказано. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте взыскателю ФИО1 21.06.2017г. и ей оно получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в суд почтовыми квитанцией и идентификатором, а административный истец с административным исковым заявлением в суд обратилась лишь 04.09.2018г., т.е. по истечении более 40 дней со дня получения ей оспариваемого постановления

Следовательно, суд приходит к выводу, что 10-ти дневный срок обращения в суд с административным иском, течение которого началось с ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1(ФИО2) пропущен без уважительных причин.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам ФИО3 <адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП РФ по РД, Управлению федеральной службы судебных приставов(УФССП) России по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по РД ФИО7 М.М., о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ее жалобы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании наличия задолженности за должником ФИО13 по уплате алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в сумме 117 000 рублей и об обязании ФИО3 УФССП России по РД устранить выявленные нарушения закона, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме чрез районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.